【思琪的心理学专栏】把事情“说清楚”在不同职场文化里意味着什么

中文先驱专栏作者 向思琪（Skee）

《当文化遇上职场》系列• 第二篇

我们每天都在职场中和其他人交流合作。同一句话、同一个行为，在不同文化里，可能拥有完全不同的“潜台词”。

从这一期开始，我想和你一起，从跨文化心理学的角度，去看看那些我们习以为常、却很少被说出来的职场规则。

*****************

把事情“说清楚”在不同职场文化里意味着什么

—为什么中国人喜欢“看情况”，西方同事却总问：“所以你的答案是什么？”

你有没有过这样的经历：

老板问你：“你觉得这个方案怎么样？”

你回答：“我觉得可以，看具体情况吧。如果时间比较充裕，我觉得可以这样做；但是如果客户那边比较急，可能还是另外一种方式更合适。”

你以为自己已经把利弊、背景和可能性都讲清楚了。对方却停了一下：“Okay… so what do you recommend?”

你心里可能会想：“我不是已经说了吗？”但对方可能真的没有听到你的答案。

这并不是表达能力的问题。而是因为你们对“沟通到底要完成什么”有着不同的默认理解。

这就是跨文化沟通中非常经典的一个概念：高语境与低语境沟通 (High-context communication vs. Low-context communication)

一、你说的是“情况”，别人想听的是“结论”

美国人类学家 Edward T. Hall 很早提出了 high-context 和 low-context communication 的概念。

简单来说，高语境沟通中，信息的一部分并不在你说出来的字面内容里，而是在语境、关系、共同经验、语气、非语言信息以及“大家都知道的事情”里。

而低语境沟通则更强调：把重要的信息直接放进语言本身。

也就是说, 高语境沟通强调“你应该能理解我真正想表达什么。”

低语境沟通却需要“把我要表达的意思直接说出来。”

在 Erin Meyer 的跨文化沟通框架中，中国通常被放在相对高语境的一端，而英国、美国等英语文化则更偏向低语境。她同时特别强调，这是一条连续的文化光谱，而不是简单的二分法；个人之间的差异也可能非常大。

所以，当一个中国员工说：“这个事情我觉得还是要看情况。”他可能已经认为自己提供了非常有价值的信息。因为在他的理解里，“情况”本身就是答案的一部分。

但一个更低语境的沟通者听完后的反应可能只是：“所以……到底可以还是不可以？”

二、为什么我们会觉得“看情况”已经说得很清楚？

这里其实有一个非常有意思的心理差异。

在高语境沟通里，沟通者和听者之间共享的背景信息越多，需要说出来的信息就越少。

比如，一个与你合作多年的同事问：“这件事情你觉得怎么样？”你可能只需要说：“嗯……我觉得还是有点风险。”对方可能马上就懂了。

他知道你过去处理类似事情的方式，知道你所谓的“有点风险”通常意味着什么，也知道你和这个客户之间发生过什么。

甚至你停顿一下、皱一下眉，他都可能已经知道你的真实态度。

这就是所谓的“context”，不仅是语境，更加入了各种背景环境因素。中国文化影响下的高语境交流之中的很多意思，是藏在话外面的。

中国文化中的一些传统沟通方式也体现了这种特点。关于中文沟通实践的研究曾指出，含蓄表达、以听者为中心、礼貌、关系以及“面子”等因素，都可能影响中国人的表达方式。

所以，我们有时候会觉得：“我都已经说到这份了，难道你还不知道我的意思？”

可是问题恰恰在这里：你以为自己是在表达，对方可能正在等你做决定。

三、跨文化职场里最容易出现一个误会

一个中国员工可能说：

“I think we could potentially look at option B, although it depends on the timing and what the client wants.”

他的真实意思可能是：

“如果让我选，我倾向于 B，但我不想在信息还不完整的时候把话说死。”

而同事听到的可能是：“她没有明确意见。”

于是对方继续问：

“So, do you think we should go with option B?”

中国员工可能又回答：

“Yes, probably. But I think we should also consider…”

然后继续解释各种可能性。对方更加困惑。

最后很可能出现一个非常典型的跨文化循环：

中国员工觉得：“为什么他们一直逼我给一个简单答案？事情明明没有那么简单。”

西方同事觉得：“为什么她讲了这么多，却还是不告诉我她到底建议什么？”

两个人都可能觉得：

“对方沟通起来好困难。”

四、“说得很完整”和“说得很明确” 的区别

这是我觉得特别值得华人在海外职场注意的一点： 我们很容易把“信息量”误认为“清晰度”。

于是我们会给出：背景、原因、例外情况、可能性、别人的看法、潜在风险……我们努力让对方理解整个事情。

但低语境沟通的职场环境里，对方可能首先想知道的是：“你的 point 是什么？”

甚至是：“What do you want me to do?”

这并不是说背景不重要。

而是沟通顺序不一样。

你习惯：

背景 → 情况 → 分析 → 不确定性 → 结论

而对方可能期待：

结论 → 原因 → 必要背景

所以，有时候你只需要在原来的表达前面增加一句：

“My recommendation is option B.”

然后再解释：

“The reason is…”

整个沟通可能马上变得简单很多。

五、为什么“Maybe”“It depends”“We’ll see”有时候会产生不同的效果

这些词对很多华人来说非常自然。

•“Maybe.”

•“看情况。”

•“应该可以。”

•“到时候再看。”

•“我觉得问题不大。”

•“可以试试看。”

这些表达并不一定意味着你没有想法。有时候恰恰相反：你有想法，只是不想在信息不足的时候，把自己的判断表达得过于绝对。

这背后可能是一种谨慎。也是一种给未来留下空间的沟通方式。

但在比较低语境的职场文化中，这些表达可能被理解成：

⁃不确定。

⁃没有决定。

⁃没有明确立场。

⁃不愿意承担判断责任。

于是，一个本来想表现谨慎的人，最后可能被别人理解成缺乏明确性，缺乏主见，更可能在沟通完后被同事在背后和人家吐槽 “that was a waste of time’。

这也是跨文化职场里一个很容易被忽视的地方：你的沟通意图，和别人接收到的沟通信号，并不一定相同。

六、海外职场里我们真正需要学习的，并不是“变得更直接”

我的职业辅导经验中，有些已经自己悟到的中国朋友，开始用更直接的语言和态度来表达观点，以为这样会让自己的观点更清楚。

可是，跨文化交流并不是我们太含蓄，所以应该变得像西方人一样直接；

也不是西方同事太直接，他们应该学会读懂我们的潜台词。

真正成熟的跨文化沟通，是学会在不同的沟通系统之间“切换”。

你不需要放弃自己的沟通方式。但你可以学会什么时候需要把潜台词说出来。

比如，当你说：

“It depends.”

可以进一步说：

“It depends on the timeline. If we need to deliver this by Friday, I would recommend option A. If we have another two weeks, I would go with option B.”

当你说：

“I think this could work.”

可以进一步说：

“My recommendation is to go ahead with it, with one adjustment.”

当你说：

“We can see how it goes.”

可以进一步说：

“I suggest we try it for two weeks and then review the outcome.”

你会发现：

你并没有改变你要沟通的内容，只是把原本藏在语境里的信息，多说了一层。

七、还有一个容易被忽视的问题：谁应该承担起“解释语境”的责任？

当两个不同文化背景的人沟通时，我们很容易默认地假设，对方应该懂我的意思。

但问题是，对方拥有的“语境”可能和你完全不同。

你知道这家公司过去发生过什么。

你知道老板真正关心什么。

你知道客户之前为什么拒绝过某个方案。

你知道某个同事说“interesting”时，可能其实意味着“我不太赞同”。

但是新来的同事不知道。于是你说：

“You know how things are with this client…”

你觉得这已经说得非常清楚。对方可能心里只有一个问题：

“No… I actually don’t know. What exactly happened?”

这也是为什么在多元文化团队里，“把背景说出来”本身就是一种包容。

不是因为别人不够聪明， 而是因为你们没有共享同一个 context。

下次开会、写邮件或者给老板汇报的时候，可以问自己三个问题：

第一：我的结论是什么？

如果别人只能记住我说的一句话，我希望是哪一句？

第二：我希望对方做什么？

是批准？

是选择一个方案？

是提供信息？

还是只是让对方知道目前情况？

第三：哪些背景是对方真的需要知道的？

然后把它们按照这个顺序表达出来：

⁃My view is…

⁃My recommendation is…

⁃What I suggest we do is…

⁃The main reason is…

最后，再补充：

There are a couple of things we should keep in mind…

这其实不是让自己变得“更西方”。而是让自己的想法在一个不同的沟通系统里，更容易被准确接收。

九、而对于西方同事来说，也可以反过来理解一件事

当一个中国同事没有马上给你一个“Yes”或者“No”，并不一定意味着：

她没有想法。

她可能正在努力把复杂的情况考虑完整。

她可能不希望在信息不足的时候过早下结论。

她也可能认为，作为一个专业人士，应该把不同可能性都呈现出来，而不是简单地告诉你一个答案。

所以，当你听到：

“It depends…”

有时候可以换一种问法：

“What would you recommend based on what we know so far?”

而不是简单地重复：

“So what is your answer?”

前者给对方保留了专业判断的空间，同时又把沟通从“描述情况”带回到“做出建议”。

十、真正有效的跨文化沟通，不是少说，而是知道什么需要说出来

在海外职场，我们经常以为语言是最大的障碍。

但很多时候，真正的障碍不是英语。

有些文化认为：

“我把背景告诉你，你应该能够理解我的意思。”

另一些文化则认为：

“如果你希望我知道你的意思，请直接告诉我。”

两种方式背后都有自己的逻辑。

•高语境沟通依赖的是共享的背景、关系和理解。

•低语境沟通则倾向于把更多信息放进明确的语言里。

问题不是哪一种“正确”。真正的问题是：

当两个不同的沟通系统碰到一起时，我们有没有意识到，对方可能根本没有听到我们以为自己已经说出来的那一层意思。

所以，下次同事又问你：

“So, what exactly are you recommending?”

也许不需要在心里想：“我不是已经说了吗？”

不妨试着笑一下，然后直接说：

“If you want my recommendation, I would go with option B.”

你会发现跨文化沟通并不是把自己变得横冲直撞口无遮拦的直接，而是学会把自己的“潜台词”，翻译成对方能够听懂的语言。

（注：High-context / Low-context 是理解跨文化沟通的一种经典框架，但它描述的是文化倾向，而不是给个人贴标签。研究也对这一理论的测量和跨文化分类提出过讨论与批评。因此，本文更适合把它作为理解职场沟通差异的“镜头”，而不是判断一个人应该如何沟通的绝对规则。）

相关阅读：

【思琪的心理学专栏】谦虚是美德，还是缺乏自信？
【思琪的心理学专栏】为什么你这么在意同事怎么看你？
【思琪的心理学专栏】当你遇到职场里“最倒霉的一天”
【思琪的心理学专栏】我们羡慕嫉妒的人，能教会我们什么？
【思琪的心理学专栏】你的工作是在激发你，还是在消耗你？
【思琪的心理学专栏】为什么达到了努力追求的目标，却没有想象中快乐？
【思琪的心理学专栏】为什么我拥有的越多，却还是觉得不快乐？
【思琪的心理学专栏】为什么取得了很多成就，心却越来越累
【思琪的心理学专栏】为什么真正让我们沮丧困惑的，往往不是挫折本身？

【思琪的心理学专栏】为什么我们总是在过度思考（Overthinking）？
【思琪的心理学专栏】为什么别人的一句话，会让我们难受那么久？
【思琪的心理学专栏】在海外文化和职场里，我们如何重新认识自己的价值？