存款保险来了，储户怎样存钱风险最小？银行会为赔付买单吗？
2021年4月29日 14:06
新西兰中文先驱网 Sophie 综合 上周，新西兰政府宣布将推出一项银行存款保险计划，以在银行倒闭时保护储户的资金。
内阁通过了对《储备银行法》审议的最新决定，其中将包括立法——制定《存款接受机构法》（Deposit Takers Act），为所有银行和非银行存款接受机构单独立法进行监管。该计划于两年前提出，预计法案的草案将于2021年下半年完成并交由公众谘询，2022年递交国会通过， 2023年开始实施。
据了解，尽管经济合作与发展组织（OECD）和国际货币基金组织（IMF）提出了相关建议，但新西兰是少数几个目前没有存款担保机制的发达国家之一。
▲储户如何最大限度地保护存款？
2019年12月，内阁做出了一个“原则性”决定，每个符合资格要求的机构的每位储户存款保护上限为5万纽币。但在2020年经过公众谘询后，政府承诺将拟议的存款保险计划的覆盖范围扩大一倍，最新的规定是每个储户、每个机构最高10万纽币。
例如，如果某人在一家倒闭的银行有20万纽币的存款，该计划将让他能拿回10万纽币。如果他在两家倒闭的银行里有20万纽币（各10万纽币）的存款，他将可以从每家银行拿回10万纽币。
如果两个人在一家倒闭的银行拥有一个30万纽币的联名账户，他们将总共得到20万纽币——每人10万纽币。
存款保险计划将涵盖储户存在注册银行的活期存款、储蓄存款和定期存款，以及存在其他非银行存款接受机构的同样的款项。政府及公司债券、资本票据、股票和KiwiSaver基金等都不在保险范围内。
财政部长Grant Robertson表示，10万纽币的上限将能“完全保护”93%的储户。不过，以国际标准衡量，这一限额仍然相对较低，例如，近邻澳大利亚就比我们高出了一倍半还多，他们的同类计划的上限是25万澳元。
此外，按价值计算，新西兰60%的存款仍然没有保险，这反映了一小部分储户（约7%）持有新西兰约60%的存款。
▲建立存款保护机制合理吗？
政府的存款保护措施宣布后，社会上对这项新规的接受程度参差不齐。
储备银行行长Adrian Orr称赞此举，称这是加强监管框架的“重要里程碑”。
“这项新法案将扩大和明确我们的职责范围，自30多年前储备银行开始审慎监管银行以来，我们的职责已经发生了重大变化。同时，它也会使我们的监管程序和手段现代化。” Orr说。
“这些改革还提供了重要的新的执法工具，有助于我们管理新出现的问题，并提供了一个增强的危机管理框架，以有效应对任何失败，最大限度地减少机构破产对金融体系、经济和社会的影响。”
但是，反对党之一的行动党对《存款接受机构法》并不认同，且提出了批评，称此举是曾导致了全球金融危机的“疯狂的道德灾难”。
“这是银行业的社会化，”行动党党魁David Seymour说，“财政部长说93%的银行客户不关心银行的稳定，因为纳税人会为他们纾困。”
Seymour认为，存款保险机制将应该由银行承担的风险责任转嫁给了新西兰纳税人，因为有了保险，银行和储户将更不顾风险。他认为这会导致金融体系更加不稳定。
( 图片来源：Unsplash)
▲赔付给储户的钱从哪里来？
存款保险计划一旦在2023年年中实施，注册银行以及建房互助会、信用合作社和金融公司等注册存款接受机构将向一个基金缴纳税款，如果某家机构倒闭，就可以动用该基金。
政府承认，如果某个机构倒闭，该计划可能会面临亏损，并表示同时还有持续的运营成本。这些成本将通过向所有存款接受机构征税来弥补，但如果基金中没有足够的资金来支付破产的理赔，该计划可以从政府获得贷款。
财政部和储备银行预计，如果要用10年时间建立一个足以覆盖2%的保险存款的基金，存款接受机构每年需要为每1万纽币的保险存款支付22纽币。
如果存款接受机构承担存款保险计划的所有成本，那么在基金成立期间，行业利润每年将下降5%左右。不过这种情况不太可能发生，存款接受机构可能会通过收取更高的费用、提高贷款利率或降低存款利率，将成本转嫁给储户，或让储户共同分担成本。
目前已经决定的是，存款保险机构将设在储备银行内部，但很可能作为储备银行的一个独立的法定子公司存在。财政部和储备银行仍在研究该计划的一些细节，包括如何征税。
▲谁该为存款保护制度买单？
银行和金融机构正在为谁该为政府新的存款保护计划买单（估计一年2-4亿纽币）以及如何征税而酝酿一场激烈的争论。
2008年，新西兰政府曾经在全球金融危机期间匆忙拼凑了一个临时存款保护计划，在2010年南坎特伯雷金融公司（South Canterbury Finance）和几家规模较小的金融公司倒闭时用到了。这项计划是通过向四大银行征税来支付的，而不是向小型高风险机构征税。但正是这些小公司破产，政府花了20多亿纽币救助了4.2万名储户，这些人把自己的积蓄存在了金融公司里。
正如批评人士指出的那样，具有残酷讽刺意味的是，存款担保计划的安全性鼓励越来越多的人把钱从银行取出，存入像南坎特伯雷金融公司这样的规模较小、风险更高的机构。而另一方面，小银行、信用合作社、建房互助会和金融公司也在担心将失去大量存款，对它们的稳定性和流动性构成威胁，因为储户将在各机构之间重新分配他们的资金，将未投保的资金（超过承保上限）转移到大银行，因为他们觉得更稳定。
小的金融公司的破产不是假想的，也不仅仅是在历史上发生过。上个月，安永会计师事务所（EY）完成了对FE投资公司（FE Investments，简称FE）的清算。FE是一家投资和贷款公司，在渔业领域很有影响力。该新西兰公司由一家悉尼母公司所有，一年前首次进入破产管理程序，定期存款达5500万纽币。它是由储备银行监管的非银行存款接受机构之一，但根据法律，它不需要有信用评级。
FE的清算显示了存款保护制度的价值。一位忧心忡忡的储户告诉英文《先驱报》，他在FE有数十万纽币存款。这些存款快到期了，他本该拿回本金并获得可观的利息，但现在他很担心，“我不知道能拿回多少钱，但我想政府可能会面临一些更大的问题。”
正是这样的破产导致大银行辩称，这些金融机构应该向该计划支付更高的税额，以与它们高风险相匹配。
诚如零售银行所指出的，大多数银行的信用评级为A或AA。
（ 新西兰人储蓄最多的主要银行都有 A级或 AA级信用评级。图片来源：RNZB）
而建筑互助会、信用合作社和金融公司的情况并非如此。下表显示，他们的信用评级最好的情况也就是B级——法律甚至不要求他们有信用评级。
（ 在储备银行注册的非银行存款接受机构的标准普尔、Fitch和 Equifax信用评级。图片来源：RNZB）
▲是否应该有差别地征税呢？
新西兰银行家协会首席执行官Roger beumont表示：“需要解决的一个问题是，各参与机构如何为该计划交税。我们支持一种基于风险的方法，银行等风险较低的机构可以支付较低的税款，因为它们不太可能使用该计划。”
梅西大学金融学院的银行业专家David Tripe教授说，他过去一直对存款保护计划的“道德风险”持谨慎态度。但在全球金融危机和南坎特伯雷金融公司倒闭之后，他的观点发生了变化。
他说：“有人在讨论是否应该按照风险高低来征税，这可能行不通，因为小型机构将负担很大，而这可能不是理想的结果。因此，对每个机构征收统一税可能更为直截了当。”
现在，重要的是要避免重蹈南坎特伯雷金融公司的覆辙，因为投资者在知道自己得到了纳税人的担保后，可能会将资金转移到风险较高的公司。Tripe说：“这就需要对金融机构及其业务实施更强的监控。”
注：本文为新西兰中文先驱网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
（责编：Sophie）
