超市巨头面临“分家”！国家党重磅改革引爆争议，食品价格会降还是更贵？

新西兰中文先驱网 居安 综合报道   新西兰超市行业可能迎来数十年来最大规模的一次重组。

国家党宣布，如果赢得大选并继续执政，将推动研究拆分本土超市巨头Foodstuffs，把目前同属一个体系的Pak'nSave与New World分开，希望借此打破长期以来的超市双寡头格局、增加竞争并压低食品价格。

按照初步方案，Pak'nSave将成为一个独立的全国性超市集团，New World与Four Square组成另一个集团，再加上澳大利亚控股的Woolworths，新西兰市场将从目前两大主要阵营变成三大全国性超市集团。

但这一看似直接的“增加一家竞争对手”方案，很快在商界和零售业引发激烈争论。

把一家大集团拆成两家，究竟会带来更多竞争，还是只是制造两套更昂贵的供应链？

Pak'nSave和New World或正式“分家”

Foodstuffs目前并不是一家普通的连锁超市公司，而是由北岛和南岛两个合作社组成，旗下拥有500多家Pak'nSave、New World和Four Square门店，许多门店由当地经营者独立持有。

不同品牌虽然面向不同消费群体，但背后共享相当一部分采购、仓储、物流、技术和后台基础设施。

国家党认为，问题恰恰出在这里。

该党财政与经济增长事务发言人Nicola Willis表示，Pak'nSave和New World虽然表面上是不同品牌，但仍处于同一个Foodstuffs体系下；如果两者真正成为相互独立的集团，就会更积极地在价格、促销、商品种类和服务方面争夺消费者。

目前，Foodstuffs和Woolworths仍控制新西兰大约82%的食品杂货市场，近年来核心竞争指标变化有限。

不过，国家党并不是准备在胜选后立即下令“强拆”。

按照政策，如果国家党再次执政，将在新政府上台后的前100天内修改《食品杂货行业竞争法》，拨款500万纽币，让商业委员会获得新的权限，对结构性拆分进行详细评估。

商业委员会将有六个月时间研究拆分后的商业可行性、实施成本、农村和偏远地区供应、门店经营者受到的影响，以及消费者最终是否真的能够受益。

只有商业委员会建议推进拆分，国家党才会进一步立法实施。

现有Pak'nSave、New World和Four Square门店经营者不会被强迫卖店，也不会被要求更换品牌。

家庭最多一年省1320纽币

国家党此次提出拆分方案，一个重要依据是政府委托经济咨询机构Sense Partners进行的成本效益分析。

模型认为，如果Foodstuffs被拆成两个真正竞争的全国性集团，竞争增加可能迫使超市压缩利润并降低价格。

模型显示，拆分后的第一年，食品杂货价格平均可能比“不拆分”的情况下低约3.5%；随着新的竞争格局逐步形成，到第六年差距可能扩大至约5%。

第一年，每户家庭估计可获得约110至730纽币的收益；如果按照报告假定的实施时间表，到2035年改革全面落地后，计入收入增长因素，不同家庭每年可能获得约200至1320纽币的收益。

Willis因此表示，这不是一个抽象的竞争政策，而可能意味着消费者真正能在每周购物时少花钱。

但报告里的数字还有另一面。

国家党强调的是未来20年约126亿纽币的消费者收益；而Sense Partners在扣除包括超市利润下降及其他经济成本后，其核心情景估计的整体净经济收益约为29亿纽币。

而且，这29亿并不是一个确定结果，它高度依赖一个关键假设：拆分以后，供应链成本只能小幅上升。

最大的争议

Sense Partners模型的核心情景假设，拆分后供应链成本上升约1%。在这种情况下，未来20年仍可能产生约29亿纽币的净收益。

但如果成本上升2%，模型中的收益就会大幅缩减至约9.2亿纽币。

如果供应链成本增加得更多，报告甚至指出，拆分造成的成本可能超过它创造的收益。

这正是Foodstuffs和商界最担心的问题。

一家全国性大型超市之所以能够降低单位成本，很大程度上来自规模：集中向供应商采购，共用配送中心、货运网络、数据系统、技术平台和行政团队。

如果Pak'nSave和New World彻底分开，其中部分系统就可能需要各建一套。

原来一个采购团队能够谈判的商品，未来可能要两边分别谈；原来一套仓储和配送系统能够完成的工作，也可能出现重复投资。

Foodstuffs认为，这种结构性变化并不会凭空创造效率。

Foodstuffs在回应中表示，国家党的方案将对其两个合作社产生重大影响，超过500家本地拥有和经营的超市、约3000名供应链和支持中心员工，以及大量与Foodstuffs合作的新西兰企业都会受到影响。

该公司表示，如此大规模的重组必须回答几个基本问题：需要多少时间？会造成多大干扰？实施成本是多少？最重要的是，这些成本和干扰最后是否真的能换来消费者在结账时看到明显的节省。

Foodstuffs北岛主席Dean Waddell则更直接警告，拆分可能削弱集团现有的竞争能力，并导致价格上涨。Foodstuffs过去也一直强调，其合作社通过联合采购和共享供应链形成规模，从而降低成本。

商界罕见强烈反弹

争议并没有停留在超市行业内部。

BusinessNZ对国家党的方案表达了强烈担忧。

该组织政策倡导主管Catherine Beard表示，新西兰长期依靠监管稳定、尊重产权以及政策可预测性吸引投资，而政府直接介入并拆分一家私人企业，可能损害这种形象。

她形容，这向新西兰企业释放了一个“令人不寒而栗的信号”：政府可以决定拆分私人企业，而且也可能令外国投资者对新西兰的政策环境产生疑虑。

BusinessNZ同时指出，即使超市行业确实需要更多竞争，也不能自动得出“拆分企业一定能让食品变便宜”的结论。

如果采购、仓储、物流、科技系统和基础设施出现重复建设，新增加的成本可能最终转嫁给消费者。

雇主和制造商协会（EMA）的批评更加尖锐。

该协会政策倡导负责人Alan McDonald将方案形容为针对不满选民的“民粹政策”，并称虽然这还不能算是把私人企业国有化，但已经“近得让人不舒服”。

他认为，在政府一方面强调新西兰“对商业开放”、希望吸引海外投资的同时，另一方面提出强制拆分一家私人企业，会向资本市场释放矛盾信号。

其他人怎么看？

支持改革的人则认为，正因为传统办法多年没有明显改变市场格局，才需要考虑更强的措施。

Consumer NZ行政总裁Jon Duffy认为，让商业委员会先独立评估消费者最终是否受益，是方案中重要的一层保障。

Grocery Action Group主席Sue Chetwin则认为，新西兰超市市场已经高度集中，如果没有结构性调整或强制剥离资产，很难期待一个有足够规模的新竞争者突然进入市场。

经济学家Cameron Bagrie也支持采取更积极的竞争政策。他甚至认为，仅仅把Pak’nSave和New World拆开可能还不够，还可以进一步考虑将批发和零售业务分离。

不过，其他经济学家较为谨慎。

Westpac首席经济学家Kelly Eckhold认为，拆分并不是解决食品价格问题的“万能药”。食品价格近年来上涨并非新西兰独有，全球食品价格、人工、能源、运输和供应链成本同样发挥作用，因此增加一家大型连锁集团并不意味着所有价格压力都会消失。

值得注意的是，为国家党方案提供重要数字依据的Sense Partners分析，本身也提醒决策者不要把模型结果当作确定的未来。

报告认为结果高度依赖供应链成本、实施方式和市场之后的反应，并指出一些法律和实施障碍可能“非常高，甚至难以克服”。

研究团队在完成模型时也尚未与整个行业进行全面咨询。

因此，“食品价格下降3.5%”并不是保证消费者一定会看到的降幅，而是建立在一系列经济假设上的模型结果。

真正的问题是，拆分带来的竞争收益，能否大于失去规模以后产生的效率损失。

如果竞争效果更强，消费者可能最终受益；如果重复成本增长得更快，结果就可能完全相反。

超市已经成为2026大选的关键战场

在生活成本持续受到选民关注的背景下，超市竞争也迅速成为2026年大选的主要政策战场之一。

国家党选择的是结构性改革：研究把Foodstuffs拆成相互竞争的集团。

工党则提出针对食品杂货等基本商品和服务制定规则，打击企业“价格欺诈”或过度定价。

绿党提出建立政府所有的全国性超市竞争者KiwiMart。

优先党此前也提出拆分Foodstuffs，并批评国家党是在复制其政策；行动党则把国家党的方案形容为过度干预。

几乎所有主要政党都承认一个共同的问题：新西兰食品杂货行业的竞争仍然不足。

真正没有形成共识的是解决办法。

相关阅读：

新西兰商务委员会表示，中东冲突不应成为新西兰各大超市“割韭菜”的借口
对超市巨头开刀！优先党官宣竞选新政：重组行业格局，还给新西兰家庭公平菜价
价格要降下来了！新西兰为新超市大开“绿灯”，审批从几年变只需几个月！
新西兰超市会员新计划！New World和Four Square的积分终于能在Pak'n'Save当钱花！
新西兰政府全球招募超市巨头，21家国际零售企业进入候选名单