要变天吗？MBIE最新一宗关于Airbnb的裁决可能改写整个新西兰的短租生态！
分享
来源：NZ每日财经
基督城"鬼城"实录：当Airbnb接管了一座重建的城市
484套新建住宅，50名新居民。一个被承诺为"新西兰最宜居城市"的市中心，为何变成了比赛日才苏醒的"宿舍城"？而MBIE的一纸裁决，又将如何撼动全国数以千计的短租物业？
01
基督城市中心变鬼城
基督城市议员纳撒尼尔·赫兹·贾丁（Nathaniel Hertz Jardine）站在重建后的基督城住宅核心区，面前是一排排崭新的公寓楼。
这些建筑是地震后城市复兴的象征。在恢复阶段，这里曾被郑重承诺将成为一个以人为本的地方——"新西兰最宜居的城市"。
但现实是，大多数时候，这里看起来空空荡荡。
市中心的一大片区域由层层叠叠的新建公寓组成，但大多数门窗紧闭、几乎无人使用。专为居民聚集设计的绿地空无一人，街道上看不到行人。
"就是一种空白感，"贾丁说，"外面没有晾晒的衣物。孩子们在哪里？家庭在哪里？"
这不是一个繁荣社区该有的声音。没有邻里的寒暄，没有孩子在楼下奔跑，没有傍晚飘出的饭菜香气。有的只是一种被精心建造、却被刻意空置的沉默。
02
体育场的喧嚣与日常的死寂
在这片令人不安的空旷之上，赫然矗立着全新的One New Zealand体育场。
这座耗资巨大的地标性建筑，预计每年将为当地经济带来超过5000万纽币的收入。在比赛日的几个小时里——最多也就每周一次——这里的街道人声鼎沸，酒吧爆满，交通拥堵。
但当人群散去，寂静便重新降临。
这就是基督城市中心的悖论：一个被设计来容纳数万人的体育场馆，周围却是一片几乎无人居住的住宅荒漠。城市的活力被压缩进了每周几个小时的窗口，其余时间，这里像一个精心搭建的电影布景——一切都在，只是没有人。
贾丁指出了问题的根源：基督城的重建恰逢Airbnb进入新西兰，这座正在崛起的城市，从一开始就为短租接管做好了准备。
"许多新公寓在建造和营销时就已经考虑到了这一点，"他说。
而真正让短租模式碾压长租市场的，是极端的动态定价机制。
"Airbnb和其他网站上的 surge pricing（动态定价）如此极端，"贾丁解释道，"只要你能抓住那些盛大夜晚——罗比·威廉姆斯演唱会、Six60乐队演出、十字军橄榄球队比赛——其余时间空着也完全无所谓。"
这是一种全新的城市经济学。当一套公寓一年只需要"开张"几十晚就能覆盖全年成本甚至盈利时，房东就不再有动力寻找长期租客。稳定的社区、邻里关系、日常生活气息，在这种商业模式下全部变成了不必要的成本。
03
484套新房只有50户新居民
一个数据足以说明一切。
过去一年，基督城市中心新建了484套住宅，但只有50人搬入该区域。
换句话说，每新增近10套住房，才迎来1位实际居住者。剩下的，要么在短租平台上等待偶尔的客人，要么干脆空置。
更令人担忧的是建筑本身的退化趋势。"现在正在建造的一些单元甚至算不上真正的单间公寓，"贾丁说，"它们只有一张可以从沙发上方翻下来的墨菲床。"
当住宅不再为居住而设计，而是为最大化短租收益而设计时，城市的空间品质便开始系统性下降。没有真正的卧室，没有储物空间，没有适合家庭的布局——一切都在向"可出租的睡眠单元"靠拢。
当纪录片团队Frank Film探访这座"荒凉的宿舍城"时，周围几乎看不到人。制片人杰拉德·史密斯设法找到了几位永久居民，他们对自己身处的环境显得有些困惑。
"我本想住在一个社区里，一个有永久居民的街区，"居民伯纳德说。
另一位居民戴尔的话更令人心酸："你基本上会放弃和人交谈，因为你会想，哦，这是新邻居，但其实不是。这是某个来住24小时或48小时的人。"
这是短租城市的日常悲剧。邻里关系的基础是连续性——你认识隔壁的人，因为他们每天都在。当隔壁的面孔每周变换三次时，社区便无从建立。
04
MBIE裁决：一套公寓的"用途变更"之争
就在基督城市中心的短租问题持续发酵之际，新西兰商业、创新与就业部（MBIE）的一纸裁决，为这场争论投下了一颗重磅炸弹。
裁决的对象是一套位于Gloucester St 的公寓单元，由住宅开发商弗莱彻住宅（Fletcher Residential）在玛格丽特·马希游乐场附近的Gloucester Green小区建造。该单元于2025年5月获得多单元住宅的合规证书，位于底层，上方还有一个独立单元。
基督城市议会在接到公众投诉后，向MBIE申请了这一裁定。市议会认为，被列为T·登曼（T Denman）和K·苏特（K Suter）的业主，通过将该单元在网上作为游客住宿广告宣传、按每晚价格接受预订，已经改变了其经许可的家庭住宅用途。
市议会于2026年3月联系业主，告知他们该单元已从住宅类别变更为住宿类别，并指出他们违反了《建筑法》的两项要求：未就用途变更发出通知，且在未获得市议会书面确认新用途符合建筑规范的情况下改变了建筑用途。
市议会发出了整改通知，要求业主要么将变更情况通知市议会、提供所需文件并获得合规书面确认，要么停止将该建筑用于住宿并恢复其住宅用途。
业主的抗辩是：他们在开始出租前曾向市议会寻求建议，并被告知这不被视为用途变更。他们还表示，想把单元做成短租房，以便当作度假屋使用。
但MBIE首席裁定顾问丽贝卡·麦基（Rebecca Mackie）没有采纳这一说法。她认定，该单元的用途确实已经改变，核心理由是：该单元以每晚价格进行广告宣传。
麦基在裁定书中写道：
"在本案中，该单元并非作为某个家庭的唯一住所或居所被占用……该单元通过在线住宿平台向公众提供短期住宿，不同住客可按每晚或每周入住。这种占用模式具有临时性、轮换性和商业性特征。尽管每次预订可能只涉及一个人或一组人同时入住，但不存在任何特定家庭的持续占用。"
"该用途的目的是将单元作为临时住宿出租。这一用途与住宅类别的目的存在实质性差异……我也不认为所提供的服务水平低就能决定该单元的用途。"
麦基进一步指出，用途变更意味着新的、更严格的建筑规范要求开始适用——她特别提到了与残疾人通道和设施相关的要求。而业主未按《建筑法》第114条发出书面通知，也未按第115条获得主管部门的合规确认，因此违反了相关条款。
最终，麦基维持了市议会的整改通知。
这意味着，这套公寓的业主面临两个选择：进行重大改造以满足游客住宿的建筑规范标准，或者彻底停止将其用于Airbnb等短租平台。
05
一石激起千层浪
这起看似针对单个单元的裁决，其影响可能远远超出基督城。
林肯大学酒店与商业管理副教授安东尼·布里恩（Anthony Brien）直言，MBIE的裁决具有"广泛的全国性影响"。
"各议会应该非常关注。这一裁定基于所提交的证据是公平和恰当的，而且它确实树立了一个相当强有力的先例，"布里恩说。
他的逻辑很直接：建筑规范的核心目的是保障人身安全。既然基督城市议会已经通过这一裁定知道了短租用途与住宅规范之间的差距，"他们就必须采取行动。如果公寓里有人发生事故或发生火灾，议会将处于非常困难的境地。"
布里恩还呼吁建立像欧洲那样的短租游客平台登记制度："否则他们怎么知道人们在做什么？难道要站在门外守着吗？"
行业的反应则呈现出明显的分化。
开发商弗莱彻的发言人强调，该公司所有东框架住宅，包括Gloucester Green的住宅，都是按照住宅建筑规范开发的。"我们的内部销售团队积极与购房者沟通以强调这一点，而且在销售和购买协议中明确写明，这些住宅设计为永久居所，不适合临时住宿，"发言人说，"自住业主是我们的主要客户。
但市场的另一端，基督城最大的公寓建造商威廉姆斯公司（Williams Corporation）的共同所有者马修·霍恩卡斯尔（Matthew Horncastle）则对裁决提出了强烈质疑。
"我的直觉是，MBIE根本不理解他们在裁定什么。这是一个政府部门脱离市场实际的典型例子，"他说，"对酒店建设有意义的规则不一定对单个单元有意义。"
霍恩卡斯尔表示，公司打算致函MBIE寻求澄清，并直言："我们认为政府没有依法行事。他们需要尊重私有财产，别管我们，回惠灵顿去。"
而一位不愿透露姓名的大型综合小区业委会主席则道出了许多业主的困惑：大多数人以为，允许住宅用作Airbnb的资源许可就足够了。
"但这是依据一部完全不同的法律。将会有大量作为短租房运营的物业不符合规定，"他说，并坦言大多数单元可能无法轻易改造到更高标准。
目前，基督城市议会的数据显示，在一年内新建的约500套市中心住宅中，大多数被用于短期游客住宿。如果MBIE的裁决被广泛适用，这些物业中的相当一部分可能面临合规改造或停止运营的选择。
06
谁的责任，出路在哪
在贾丁看来，这不一定是开发商的错。
"他们只是在做市场告诉他们的事，"他说。真正的责任在于中央政府——是它任由这种局面发展，却没有赋予市议会必要的手段来干预。
为此，贾丁提出了两项具体的政策诉求。
第一，建立床位登记制度和床位税。让业主根据住宅的实际使用情况被正确征税，而这笔收入可用于支持当地基础设施。他透露，市议会为此已经寻求了十年。
第二，赋予市议会更大的分区规划权力。"作为市议会，我们就可以真正说，这个区域是给居民的，我们不允许在这个区域有任何短租住宿。"贾丁指出，世界上其他城市已经采取了这种做法，而且"它为市中心重新带来了活力。"
他对基督城的未来仍抱有希望。"现在拯救基督城市中心还为时不晚。只要我们改变激励机制，就能拥有一个令人惊叹、繁荣兴旺的市中心。"
在他的设想中，基督城还有大量土地可以建造中等规模的两到三居室住宅，供家庭居住；而现有的公寓则可以用来安置单身人士和学生。
"如果我们现在就采取行动，我们仍有真正的机会让这座城市正常运转。"
一座城市的选择题
基督城的故事，本质上是一个关于城市到底为谁而建的问题。
地震后的重建给了这座城市一次罕见的"重新开始"的机会。人们曾期待一个以人为本、充满活力的市中心——有邻里，有孩子的笑声，有街角咖啡店的日常寒暄。
但短租经济的介入，让大量新建住宅变成了"偶尔使用的商品"。城市的空间被建造出来，却没有被生活填满。体育场的灯光再亮，也照不亮日常空无一人的街道。
MBIE的裁决之所以重要，不仅因为它可能影响全国数以千计的短租物业，更因为它迫使整个社会重新面对一个被长期回避的问题：当一套住宅的实际用途已经从"家"变成了"商业住宿"，我们是否还应该继续用住宅的标准来要求它？
这个问题没有简单答案。它涉及私有财产权、城市活力、游客经济、居民权益、消防与无障碍安全等多重价值的权衡。
但可以确定的是，基督城不会是最后一个面对这个问题的城市。随着短租平台在全球范围内的扩张，越来越多的城市正在发现——当住宅不再为居住者而建，城市就会慢慢变成一个只有在特定时刻才苏醒的舞台布景。
接下来值得关注的，是MBIE的裁决是否会被其他市议会援引执行，是威廉姆斯公司等开发商是否会通过法律途径挑战这一先例，以及中央政府是否会最终在短租监管层面拿出系统性的方案。
基督城的市中心，还在等待一个答案。
相关阅读：
注：凡新西兰中文先驱网引用、摘录或转载自其他媒体的作品，其观点、内容真实性及知识产权均由原作者或原出处负责，新西兰中文先驱网不承担任何责任。如有侵权行为，请及时联系我们删除。如有任何问题或合作意向，请联系news@chnet.co.nz。
（责编：twinkle）
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
