新西兰通胀数据报10年新高，8月央行必将升息？

By 新西兰中文先驱网 2021年7月19日 10:53

通胀

究竟为什么本季度新西兰通胀会一下子爆涨这么多呢？

图片来源：Unsplash

本文来源：NZ每日财经

自全球爆发新冠疫情以来，以美国为首的西方各国央行纷纷放水救市抵御疫情带来的经济冲击。但毫无疑问，大放水带来的副作用之一就是通货膨胀。在美国连续几个月通胀爆表，世界各国通胀压力以及预期都大幅上升之后。新西兰统计局公布的第二季度CPI数据对于新西兰整个经济以及金融市场尤为重要！

而果不其然，在截至6月底的三个月内新西兰CPI上涨1.3%后，年通胀率已一跃至近10年高点的3.3%！经济学家纷纷呼吁新西兰央行应在8月就立即上调官方贴现利率OCR！

通胀细节

新西兰统计局7月16日表示，在截至2021年6月的一年中，消费者通胀指数（CPI）增长了3.3%，主要是由于购买新住房和实际住房租金的增长。

非贸易品价格在2021年6月的季度增长了1.2%，可贸易品价格增长3.4%，汽油和二手车价格大幅上涨，不过这被电信设备（如手机）的较低价格所抵消。2021年6月当季可贸易品价格上涨1.7%。

六月季度的一些关键通胀信息：

- 住房和家庭公用事业价格上涨1.9%，受住房价格（建筑材料）上涨（上涨4.6%）和住房实际租金（上涨0.9%）影响。

- 食品价格上涨1.5%，受水果和蔬菜价格上涨（上涨7.3%）以及餐厅餐点和即食食品（上涨2.0%）影响。

- 运输业价格上涨2.2%，受私人运输供应和服务（增长4.3%）和车辆购买（增长1.9%）影响。

- 服装和鞋类价格上涨3.3%，受服装（上涨2.8%）和鞋类（上涨5.1%）的影响。

新西兰统计局的通胀高级经理Aaron Beck表示，建造新房的成本是本季度通胀的最大贡献因素，全年上涨7.4%，本季度上涨4.6%。

“建造房屋的价格上涨反映了供应链问题以及高需求，”Beck说。

“几家建筑公司告诉我们，建造房屋所需的许多材料很难获得，而且人工和管理成本更高。此外，在截至2021年5月的一年中，新西兰全国共获得了183亿纽币的住宅建筑工程许可，比一年前增长了18%。”

数据显示，消费者并没有想象许多普通商品和服务的价格会上涨多少。

截至2021年6月一年间，汽油价格上涨了16%。2021年6月季度，一升91号汽油加权平均价格为2.13纽币，高于2021年3月季度的2.00纽币。到本季度末，价格比本季度的平均水平高出约2.6%。

“由于COVID-19的不确定性，全球原油价格在2020年前四个月大幅下跌，这在 2020年初压低了汽油的价格，”Beck说。

“价格已经恢复到大流行开始时的水平。”

此外，购买二手车的平均价格在一年中飙升了近14%，购买女鞋和自行车的价格也是如此。

纽央行8月加息？

ANZ将本季度的通胀上升描述为“可怕的”，ASB表示现在预计到今年年底通胀将接近“4%以上”，高通胀可能会持续到明年。

西太平洋银行经济学家Satish Ranchhod表示，在通胀数据公布后，金融市场预计8月份加息的可能性为90%，两年期掉期利率上涨7个基点至1.11%。

他说，银行经济学家一直预计年通胀率将在2.8%至3%之间，这个数字比银行或储备银行的预期“强得多”。

新西兰统计局的数据显示，通货膨胀率已经超过了储备银行设定的3%的上限。

值得注意的是，通胀飙升的意外规模有一部分可以用商品和服务价格上涨来解释，这些商品和服务的价格基本上由海外市场决定，包括汽油价格年上涨16%。

Ranchhod表示，3.3%的数字“与强劲的潜在通胀压力相符”。

ANZ银行的结论是“通货膨胀来了，它很强劲，储备银行必须尽快做出反应”。

ANZ高级经济学家Miles Workman和经济学家Finn Robinson表示，“极其”强劲的通胀数据“绝对证实了我们的观点，即鉴于经济面临过热的危险，OCR将需要在8月份上调”。

Kiwibank首席经济学家Jarrod Kerr表示，最有趣的是周五报告中通胀压力明显的广泛性。

“自从去年的4级封锁解除以来，经济需求一直强劲。再加上供应方面的限制—例如企业在劳动力和采购材料方面面临的挑战，我们有价格上涨的所有理由。几乎所有统计组群的CPI价格都在上涨。通胀的核心指数也有所加强。可贸易（进口）和非贸易（国内）的通货膨胀在6月季度重新回归。”

Kerr表示，通胀的一些关键驱动因素预计将是暂时的。随着世界恢复到新常态—减轻运输成本的压力，全球供应链中断问题应该得到解决。随着我们接种疫苗的国家开始重新向世界开放的进程，劳动力短缺明年“有望”得到缓解。

“但对于新西兰央行而言，在当前非典型环境下，这些暂时性因素很容易变成永久性通胀。因此，必须做出一些让步，而新西兰央行现在愿意做出承诺。”

Kerr表示，他现在预计新西兰央行将在8月份提高现金利率，这将是“从现在开始至少三次加息中的第一次”。

“我们预测央行会在年底前两次加息，并在2月份将OCR推高至1%。超过1%将取决于经济摆脱创纪录低利率的敏感性。我们已经预测OCR将再次提高至1.5%，但可能是我们在中短期内看到的全部上调了。提早升息意味着未来将会需要做更少的工作来抑制经济。”

ASB高级经济学家Mark Smith承认通胀数据“远高于我们的预期和新西兰央行的选择”。

“主要的意外来自可贸易和不可贸易的价格。我们预计供应中断和大宗商品价格上涨将在今年剩余时间内继续进一步提振可贸易价格。”

“新西兰央行更担心的是，国内产生的通胀压力似乎正在加剧。第二季度建筑成本飙升反映了蓬勃发展的房地产市场和建筑业的产能限制。风险在于，随着产能压力在整个地区收紧，它们会扩大到住房之外经济。”

“总而言之，ASB预计到今年年底，年度CPI通胀将推高至4%以上，并在2022年保持远高于2%。需求反弹、高通胀以及经济实际上接近充分就业要求新西兰央行迅速减少政策刺激。我们预计OCR将从8月开始上调，并在2023年中期达到1.50%的终点，尽管后续OCR变动的速度和幅度仍取决于一系列因素。”

经济学家的观点简单说，通胀预期远超出了他们以及央行5月份的预期，因此为了对抗通胀，8月央行必须升息。不过，这里我们必须去怀疑一点，经济学家们一直在更新对OCR的预测，甚至一天之内就可能改变预测。但在看到了近期那么多通胀预期加剧、通胀压力增强的情况下却从来未曾更改对通胀的预测，或者说他们并不想更新预测，只有远超预期这样的结果才能更好的助推央行加息，或者说房贷利率的上涨。

不过新西兰财政部长格兰特·罗伯逊（Grant Robertson）似乎有不同的看法，他表示，通胀是“增长问题”。

“经济显然一直在远远超出预期的水平上运行，而且复苏非常强劲。我们在增长和失业数据中看到了这一点，这（通胀加剧）是一件好事，”Robertson说。

他表示，他不会告诉储备银行如何开展工作，也不会在就业任务和通胀任务之间做出选择。

但Robertson不相信新西兰已经处于可持续就业的最大程度，并表示他无意取消任何财政刺激措施—并指出其中大部分已经完成部署。财长的意思很明确，新西兰经济仍然需要政府和央行的刺激性政策。

当然作为财政部来说，加息在目前这种情况下是每个国家财长都不希望看到的。如美国财长部长、前美联储主席耶伦，虽然从联储主席卸任，仍然用财长的身份影响着美联储未来加息的节奏。

各国财政部的发债计划早就计划好了，每年的财务预算也做好了，现在就开始加息肯定对政府未来的财政收支极其不利。另外加息也会抑制整个经济，特别是在上周拖拉机队伍开进皇后街后，广泛性的利率上涨对于农民来说意味着什么，财长是很清楚的。

无法避免的高通胀

那究竟为什么本季度新西兰通胀会一下子爆涨这么多呢？我们来看一下最近通胀最严重的美国，参考一下同为西方发达国家的美国为何最近会深陷通胀危机。

众所周知，美国的高通胀最主要原因来源于货币政策财政化，就是印钱购债发福利。虽然事后看来很难说美国的货币政策财政化是失败的，毕竟它带来了强劲的经济复苏。而且一下子就摆脱了通缩的危机，反而招致了严重的通胀。

美国通胀的主要原因学术界普遍认为有三个：第一个，也是最重要的就是耶伦效应，货币政策财政化上面提到的央行印钱购买国债给政府，政府再把印出来的钱直接发到民众手上，他们不上班呆在家里还有钱花，需求自然就上来了。第二个是供给效应。疫情对美国的影响很大，供给端恢复得很慢，尤其大宗商品供给恢复得更慢。而且，最要命是美国还和中国打起了贸易战，各加各的关税，这肯定加剧了进口商品的价格。并且他们还要搞去中国化，要知道中国可是全球的工厂，为全球抗了很大一部分通胀压力的，去中国化无疑会让美国的通胀更加严重。需求恢复得快，政府发了额外的钱还产生了额外需求，但供应却严重滞后，所以价格就猛得上来了。最后一个是基期效应，因为去年美国的通胀数字太低，一下子通缩至接近0%的水平，所以今年通胀的反弹压力当然也会很高。

我们再把目光回到新西兰这里，新西兰本身不是一个制造业国家，自然资源虽然丰富也不开采，除了初级产业其他都靠进口，因此很容易受国外通胀的影响，最典型就是近阶段油价的陡然上涨。另外在建筑业供应链中断也是本季度价格上涨的一个重要因素。因此，最近全球供应链的中断以及运输价格爆涨对新西兰本地确实造成了很大的影响，供给效应影响极大。

虽然新西兰也有过通缩的风险，但CPI走势一直远远好于预期，年度通胀数字一直保持在1.5%左右，不像美国一下子就掉到了地板上，基期效应有，但并不明显。

接下来就是耶伦效应了，新西兰在应对本次经济衰退与此前都不相同的就是量化宽松，也就是所谓的放水。而除了放水不说，还和财政部紧密合作，在购买了政府发行的国债后，财政部大规模的通过企业工资补贴，中小企业IRD免息贷款，求职者补助等福利，把印出来的钱直接输送到民众手里，这才有了在旅游业出口业严重缺席的情况下，经济在去年第三季度就强劲反弹，甚至在本应消费低迷的第一季度国民消费支出也远超预期，让新西兰避免了二次经济衰退。可以说，央行印出来的钱很有效的导入到了本地经济中，造就了巨大的本地内需。

相比美国，新西兰还有一个很重要的因素也在推动着通胀往上走，那就是新西兰央行所谓的财富效应。简而言之，就是在极低的利率环境，央行大幅放宽信贷条件（央行在去年5月就取消了LVR限制，完全打开市场的信贷大门），再给信贷系统注入充足的流动性（也就是给市场放水）。这样，银行不缺钱，贷款规则又松，借钱又跟不要钱似的，房价不涨才怪，所以我们才看到了从去年8月开始到现在都还没降温的房地产市场。而很多人因此身价大幅爆涨，几十万，上百万都是很正常的。而有了钱，肯定是买买买了，买车，买房，购物吃饭，国内需求肯定旺盛。并且这还极大地拉动了新西兰建筑业的爆发，目前的新西兰建筑业需求已经是自二战以来最旺盛的一次了，而这也大幅推高了建筑业的整体通胀。

总得来说，新西兰央行和政府通过耶伦效应把钱发给穷人，再通过财富效应把钱传导到中高产阶级，人人有钱花，这国内消费支出的需求可不大幅上涨了么。

不过，可能会如各大经济学家预测的那样，虽然很多都是短期因素，但可能这次的通胀潮会持续很久，而新西兰以及各大西方国家的经济复苏之路也注定是伴随着高通胀阵痛的一次难产。

涨息真能解决通胀

新西兰通胀在第二季度的爆涨，确实令人担忧。经济学家们高呼涨息，也确实无可厚非。不过，首先，银行经济学家呼吁涨息是有自身利益冲突在里面的，这个之前的文章就详细讲过了。另外一个重要问题，相信很多人都想问，就是涨息就真能解决通胀，涨了息通胀就能被抑制住么？

关于这个问题，我想美国肯定有一个很好的答案。如果涨息这么简单就能削减通胀，相信美国早做了，不是么？世界其他发达经济国家，也有很多处于高通胀的情况下，为什么就没有哪个中央银行开始涨息的呢？美国四月份通胀就从2.6%一下蹦到4.2%，现在已经达到5.4%，眼看就要往6%奔了，可美联储为何还是硬抗不涨息呢？

加息肯定是可以对抗通胀的，结束非常规利率状态是收紧货币政策的一种重要方式。在利率上涨的情况下，普遍来说人们会更加愿意储蓄从而降低消费需求，另外利率上涨对于货币本身抗通胀也是极其有利的。（假设年利率和通胀处于相同水平）不过，涨息在正常的经济周期下或许可以有效对抗通胀，但去年的全球疫情本身就让世界各国的经济脱钩全球化而进入了一种非正常经济状态，更不用说上一轮高通胀的新西兰根本就没用过量化宽松这一套，最重要的是全球经济乃至新西兰经济根本还没有达到全面复苏的程度。

升息或许可以解决现阶段一部分的财富效应，也就是房价爆涨带来的巨大国内消费需求。但却解决不了国际供应链中断带来的严重供给效应影响，也解决不了货币政策财政化效应（印钱放水）带来的需求增长，而在目前这个经济形势下，其副作用也会很大。

升息更有点像是生孩子打腰麻一样，新西兰经济远还没有完全恢复，边界依然关闭，对外贸易仍然没有回到疫情前的正常状态，通胀加剧肯定会给整个国家和经济带来阵痛，升息诚然可以对抗这种痛楚，但如果陡然、过早升息犹如腰麻计量太猛是可能一下子把经济增长的动力给减下去的。再次回想一下上周在皇后街上怒吼的可怜农民们，利率的大幅快速上涨如果造成大规模农业贷款违约，下一次拖拉机可能就要开进国会了。

至少在新西兰央行本次的议息审查中，央行已经预料到了16日的通胀数字会有大幅的爆涨。

央行表示：“委员会重申，6月和9月季度的总体CPI通胀将在近期飙升。这些反映的因素要么是一次性的，例如高油价，要么是预期的暂时性因素，例如供应短缺和运输成本较高。

委员会同意，在没有任何进一步重大经济冲击的情况下，由于国内产能压力上升和劳动力短缺加剧，预计消费者价格通胀压力将随着时间的推移而加剧。然而，委员会指出，成本转嫁到中期通胀的速度和幅度仍存在不确定性，特别是考虑到劳动力利用不足、工资增长温和以及通胀预期稳定。”

简而言之，央行其实心里早有准备通胀会去到哪里，只不是没到他们更新通胀预期的时间表。而5月份央行的通胀预期也不等于7月14日的央行通胀预期，也正因为央行内部其实已经更新了对于通胀的预期，他么才出乎经济学家们的预测，选择了关闸停水。央行的意思很明确，这些短期的通胀不确定性很大，劳动力市场也有很多不确定性，央行还会需要更多的观察和证据才会做出加息的决定。今天的通胀数字无论多高，都不会改变他们在14日说这些话的立场。或者说，即使3.3%这个通胀数字在央行议息审查之前公布，央行也可能会说同样的话，做同样的决定。

新西兰第二季度的通胀数据确实超出了经济学家们很久之前的预测，但14日央行关闸停水的决定同样也超出了经济学家们的预测。如果新西兰央行14日的关闸停水决定是基于预测到通胀爆涨的前瞻性举措，那8月升息可能并不像银行经济学家说的那样接近百分百。