评论：为什么国家党反感预算监察？
2019年8月22日 18:18
以下编译自Claire Trevett的评论文章：
新西兰先驱报中文网 Charles 编译 8月20日，财政部宣布希望成立新的独立监察部门，为国会中的政党评估2020年大选的政策成本。
吃了几次亏，工党终于吸取了教训。
2011年大选时，国家党的John Key质疑工党无法负担其政策成本，并在辩论中质问工党的Phil Goff”告诉我钱在哪”。
2017年，国家党的Steven Joyce利用同样的问题向工党发难，他宣称工党的政策成本存在116亿纽币的缺口。
尽管无从考证这一说法的真伪，但它的的确确让选民对工党的Jacinda Ardern产生了怀疑。
此外，工党在连续两届大选中推销KiwiBuild等政策，却遇到了不少麻烦，因为人们怀疑其兑现这些政策的能力。
相关阅读
理论上，联合政府让国会预算办公室（PBO）承担这一监察职责，有利于所有政党，尤其是那些缺乏资源或人手从事这项工作的在野党。
同样，这也会给选民带来好处。他们考量一项政策时，可以不再依赖政客的说辞，而是参考详实的数据。
但国家党党魁Simon Bridges却指责政府试图搅乱局面。
在反对者看来，理论和实践是两码事。
首先，何时以及是否将其政策提交审查，将由各政党决定。逻辑上讲，审查应该在政策被公布前进行。这样的话，政党可以在公众了解之前决定是否需要修改或废除一项政策。如果政策宣布后再进行成本评估，很可能就不得不削减执行力度，或者干脆承认入不敷出，那就有些尴尬了。
然而，要做到这些，政党们必须充分信任一个外部机构，因为你要将高度机密的竞选承诺交付于它。
政治和妄想相辅相成，这是有充分依据的。
无论这个机构多么独立，你也无法保证不会有人为的因素导致泄密，毕竟手握的是极为敏感的材料。
国家党不是唯一一个对该决定持谨慎态度的政党。
Peters会同意外人审查自己的政策吗？（图片来源：NZ Herald）
新西兰优先党可能也不会支持。优先党党魁Winston Peters不太可能让外人来浏览他的一揽子政策。
另外，对优先党的政策进行评估也未必符合Peters的利益：事实上，了解成本可能是一种负担。
普遍认为，适当的成本评估对两个大党- -国家党和工党很有必要，但较小的政党原本就有更多的回旋余地。
这种来回拉锯在很大程度上只是政治争吵。
对国家党来说，Bridges曾试图争取一位财政部专员为国家党服务。但财政部先是告诉他没有人愿意做这份工作，随后塞给他一个国家党不认可的人选。这种酸葡萄心理在一定程度上造成了他的偏执和敌意。
但国家党反对由PBO担任独立监察机构，还有另外两个更重要的原因：一个是原则性的，一个纯粹关于政治。
原则上反对的理由是，这一举措加大了国家财政对政党的补助。
长期以来，国家党一直认为政党应该自己筹集资金，而绿党则主张增加国家资助，以减少对外界捐赠的依赖。
政治上的原因是，这会使国家党失去一项有力的竞选策略：质疑对手的政策成本。这曾是他们屡试不爽的一招。
相关阅读
注：本文为新西兰先驱报中文网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编：Charles)
来源 - 新西兰先驱报中文网
