作为移民到新西兰的一代人，很可能我们其中的一些人，在新西兰有财产（例如房产），在原住国，例如中国，也有财产（例如房产）。我们和大家讨论过，在婚姻（或同居）开始前或开始后，双方可以签署协议，写明什么是各自的个人财产，和什么是双方的共同财产。另外，在双方分居的时候，双方可以签署分居协议，写明各自保留什么自己的财产，以及共同财产怎样分配。如果在中国（或其它拥有司法主权的国家或地区）有财产，在新西兰也有财产，这些是要一起处理，还是要分开的呢？

我们知道，新西兰的婚姻（同居）财产的分配或纠纷，都要按照1976年的法案执行。这个法案里有一条说，本法案适用于在新西兰的不动产和在世界任何地方的动产。数年后，国会通过修正案，在其后加了一条说，如果双方已经协议写明按照本法案执行，那就按照本法案执行。如果双方在婚姻（或同居）开始之前，按照相关要求签署协议写明，不按照本法案执行，那就不按照本法案执行。但是如果法院认为按照外国法律执行，会有违司法公正或公共政策，那么法院可以规定按照本法案执行。

法律条文可能枯燥无味，难以理解。我们看一个数年前高院的实际判例如下：

1. 女方是新西兰人，男方是英国人；
2. 男方到新西兰旅游期间和女方相遇，双方坠入爱河；
3. 之后，两人一起到英国伦敦生活，住在男方早些年已经买入的住宅里；
4. 在英国期间，男方还投资买入了其它物业，女方做出了一些贡献；
5. 数年后，因女方思念家乡，双方一起回到新西兰；
6. 在新西兰期间，双方共同成立了公司，买入了物业；
7. 最后，双方分居了，要分家产；
8. 由于双方无法达成协议，于是入禀新西兰法院。男方认为新西兰的法院只能对位于新西兰境内的物业（不动产）出具法令，也就是新西兰法院对海外的不动产没有司法管辖权，女方认为，基于普通法里的公平合理原则，女方应该从位于英国的物业里得到应有的一份，1976年的法案没有禁止新西兰的法院出具法令。
9. 高院的法官认为， 1976年的法案写明了，新西兰所有分居分家产的事务都要按照这个法案进行，而且法案不适用位于海外的不动产。由于司法主权的传统理念，新西兰法院的法令也无法在外国执行。所以，法官驳回了女方的说法，并只对位于新西兰的不动产做出了判决。

这个案例是高院的判例，到目前为止，还没有被更高层级的法院判例否决。司法委员会已经对这个案例引起的后果做了建议，但是还没有立法改动。对于现在的法律现状，可以总结如下：

• 就分居分家产而言，新西兰家庭法院很可能不会对位于外国的不动产做出判决；
• 但是法院对位于海外的动产（包括出售不动产的所得款），可以做出判决；
• 在双方开始婚姻（或同居）之前，可以按照程序，签署协议，一旦分居，财产按照某个外国法律进行判决。但是，新西兰家庭法院可以否决这一条；
• 即便如此，如论是在签署合约或入禀法院的时候，双方都应该把所有财产都放到台面上，不应有所隐瞒。

如果您有任何法律问题，包括任何有关协议或分居分家产的问题，请与我们联络。

文章来源：Focus Law Limited

注：凡新西兰先驱报中文网引用、摘录或转自其他媒体的作品，本网对其观点和真实性恕不负责。新西兰先驱报中文网致力于帮助文章传播，希望能够与作者建立长期合作关系。若有任何问题请联系[email protected]。

chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有

（责编：Bonny）