评论称一党多数政府不是MMP的失败，它改变了新西兰的政治生态
2020年10月19日 17:42
澳大利亚政论网站The Conversation发表了梅西大学政治学教授Richard Shaw的大选分析文章，以下为全文编译。
新西兰中文先驱网 Sophie 编译 在2020大选夜的投票结果陆续出炉时，有人抱怨说，由一个政党控制国会多数席位不符合MMP的精神。Jacinda Ardern领导的工党的巨大胜利无疑会加强这种观点。
不对。至少从以下三个方面看，大选结果正是选举改革的目的所在。
授权
在20世纪的大部分时间里，新西兰的一党多数政府是由在普选中获得一小部分选票的政党组成的。最好的例子（或者说最坏的例子，取决于你的看法）是1993年，Jim Bolger的国家党仅凭借35%的选票就在国会中占了多数席位。
要回溯到1951年，才能看到上一次执政党赢得多数选票的情况。
但在MMP制度下，这样做行不通。自1946年Peter Fraser领导的工党赢得51.3%的选票以来，Ardern此次已经获得了之后工党的最高选票。这也是MMP制度下各政党到目前为止的最佳表现。
现在，除了工党和国家党，人们还可以投票给其他政党，这也很正常。一旦特别选票统计完成，如果工党获得50%的选票，Ardern将取得70年来任何一位总理都没有取得过的成就。
MMP的目的是准确地将人民的选票转化为国会议员席位——这正是它所做的。
政策的适度性
Ardern是一个中间派，一个自认具有共识的政治家。她的一党多数政府不会像上世纪80年代和90年代的工党和国家党政府那样行事。
新西兰人改变了选举规则，因为他们厌倦了以少数选票为基础的一党多数政府造成了政策的剧烈摇摆。
MMP设计的初衷是什么？为了锁定政策的适度性。事实上，在上世纪90年代初，财政部曾考虑在选举制度改变之前实施其青睐的新自由主义改革，这正是因为它知道，在MMP时代，政策激进主义几乎是不可能的。
20世纪末David lange领导的工党政府和Bolger领导的国家党政府都是教条的、分裂的，而Ardern将注重实效和结果。无论是好是坏，她都知道中间选民的诉求。
议员的多样性
对于理性的人来说，选举制度的目的之一是产生能广泛反映选民意愿的立法机构。至少有一项统计显示，MMP正朝着正确的方向前进。
1996年，第一届MMP国会将女性人数增加了一倍。到2017年，女性议员的比例达到40%。这一数字在周六再次上升，120名议员中的女性人数从49人增加到了56人。
近一半（46.5%）的国会议员是女性，她们中绝大多数（73%）是工党或绿党成员。这使得新西兰在此项国际排名中从第20位上升到了第9位（比瑞典落后2位）。
MMP是赢家
这次选举将改变新西兰的政治运作方式、讨论方式和实践方式，原因有三个:
工党在城镇和乡村都大获全胜。国家党不能再自称是农村人民的政党，工党也不能再被描绘成城市精英的政党。事实上，国家党现在面临的根本问题是：我们是什么样的党？
一旦特别选票统计完毕，工党有可能获得超过50%的选票。这不仅是自1951年以来的第一次，也意味着大多数新西兰人选择了社群主义的政治而不是个人主义的政治。
在我们的历史上，第一次有更多的人在大选日之前投票，而不是大选日当天投票（今年提前投票达到了70%）。选举的本质已经改变，这意味着在大选日禁止政治活动的法律需要修改。
还有更多需要消化的东西，包括本届国会中没有小党来讨好大党。但现在有一件事是明确的：MMP今年的表现有两个亮点，它已经完全完成了当初设计的任务。
相关阅读：
Jacinda Ardern：希望2-3周组建新政府，可能与绿党合作
注：本文为新西兰中文先驱网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
（责编：Sophie）
