“封锁是否违法”的司法审查控辩双方激烈交锋：政府也应该守法！
2020年7月28日 11:57
新西兰中文先驱网 Sophie 编译 昨天（7月27日），惠灵顿高等法院的旁听席上挤满了人，这是司法审查的第一天，审查的内容是新西兰四级警戒期封锁是否合法。
律师Andrew Borrowdale对卫生总干事Ashley Bloomfield提请司法审查，称他在四级封锁时越权。
3月23日，总理Jacinda Ardern在一次内阁会议后发表了具有历史意义的讲话。
她说新西兰必须进入封锁状态；大多数企业必须关门，人们只能呆在家里。所有的活动都被禁止，人们必须遵守严格的身体距离规则。
据RNZ报道，Borrowdale的律师Tiho Mijatov今天告诉法庭，政府这样做比卫生总干事的命令——法律支持的新规则——实际上允许的还更进一步。
他说，政府不能用法令来制定规则，必须遵守法律。
“常识性的观念是，目的不能为手段辩护，或者在这种情况下，紧急状态不能生发出权力。紧急状态不会增加授权，也不会取消或减少对权力的限制。”
他说政府显然是在告诉人们他们能做什么，不能做什么，公众有理由认为这些命令是有法律支持的。
“毫无疑问，总理是在告诉新西兰人他们应该做什么。她告诉全国人民，‘我们会强制执行，不会容忍任何不按要求去做的人’。”
Mijatov说，他的当事人Borrowdale并不是在挑战将整个国家封锁起来的明智之举，但是这样做是非法的。
他说，这一案件的基本立场是，无论事件多么紧急，政府是受法律约束的。
“（Borrowdale的）每一个行动都是基于一些相当基本但至关重要的原则。国会主权，就是无论这些措施是多么善意，多么必要，或多么紧急，政府，像每个人一样，都要遵守国会通过的法律。”
代表政府的Victoria Casey在法庭上表示，随着疫情的加剧，官员们意识到他们需要迅速采取行动。
她说，采取的行动是合法的。“他们是依靠《健康法》和《民防应急管理法》赋予的现有权力来处理一个非常不同寻常的问题。证据表明，决策者负责任地、根据情况地使用了这些权力，他们明白自愿合作比强制要重要得多。”
她说，Mijatov所声称的封锁令的唯一基础权力，实际上只是允许政府这样做的一整套法律规定的一部分。“4级警戒级别和封锁措施是一系列重要基础共同作用的结果。”
罕见的是，这起司法审查由三位法官（包括高等法院首席法官）共同审理，而不是仅有一位。听证将持续进行三天。
相关阅读：
注：本文为新西兰中文先驱网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
（责编：Sophie）
