新西兰中文先驱网 Sophie 综合消息  今天（7月27日），一项关于新冠封锁是否合法的司法审查在惠灵顿高等法院展开。

据英文《先驱报》报道，刑事律师协会、奥克兰地区法律协会与惠灵顿律师Andrew Borrowdale联手，将确定卫生总干事Ashley Bloomfield是否拥有《公共卫生法》赋予的法律权力，能封锁新西兰，关闭除必要企业以外的所有企业，并命令民众呆在家里，除非他们有充分的出门理由。

Borrowdale认为，Bloomfield在3月和4月根据《健康法》发布了一系列命令，关闭了除“必要企业”以外的所有企业，并让几乎所有人呆在家里，这超出了他在法律上的权力。当时，室内和室外的公共集会都被禁止，人们必须遵守社交距离规则。

这位律师称，最初的封锁限制声明告诉人们必须呆在家里，而当时法律并没有要求这样做。根据《权利法案》，这是非法的。

Borrowdale辩称Bloomfield发布的命令是非法的，因为他只能要求特定的人在疫情期间呆在家里，而不是整个国家的人。

他还声称，赋予商业、创新和就业部（MBIE）“不知名”官员权力，决定哪些企业是“必要的”，并允许其继续运营，也是非法的。

Borrowdale希望取消这些命令。

今天上午，为期三天的听证会在惠灵顿高等法院召开，三名法官将出席，其中包括高级法院首席法官Susan Thomas。通常，司法审查案件只有一名法官出席听证。

皇家法律办公室（Crown Law）建议——在封锁期间泄露给了Newstalk ZB——表明Bloomfield没有所需的权力，这将使在封锁期间的所有逮捕行动受到质疑。

前警察局副局长Mike Clement也用同样的建议警告他的地区指挥官们，当他们以新冠的名义下达命令时，处境一度艰难。

总检察长David Parker坚持说，泄露出来的皇家法律办公室建议只是一份草稿，尽管它的序列号和Clement用来警告其官员的建议是一样的。

Borrowdale，前国会法律起草员，正在对封锁处理措施进行司法审查。

新西兰法律协会也是本案的参与方，但其干预者的角色是中立的，独立于本案其他当事人。

法学教授Andrew Geddis说，这起案件“是非常严肃的，因为它提出了法律界认为既不确定又重要的问题”。

他说，如果司法审查发现封锁规定在法律上无效，那将对所有被控违反规定的人产生影响。

Geddis说，Borrowdale以恰当的方式提出了担忧，不像另一起由两名男子提起的私人案件，后者在向高等法院上诉后以失败告终。

在那起案件中，两名男子起诉了总理Jacinda Ardern，称他们在封锁期间被非法拘禁。

Dermot Gregory Nottingham和Robert Earle McKinney根据《人身保护令》对政府将人们禁闭在家中的决定提出质疑，这是一项有900年历史的法律程序，对没有正当理由的拘留提出了质疑。

他们对Ardern、Bloomfield和民防主任Sarah Stuart-Black提出了诉讼，但在5月份被上诉法院驳回。

相关阅读：

全球确诊逾1563万！世卫组织称世界回不到过去的状态......

注：本文为新西兰中文先驱网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。

 chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有

（责编：Sophie）