国会激辩火药味十足:是民主的堕落,还是真相的缺失?
2019年10月25日 16:39“言论自由是我们的原则”、“一些内容如果不加以控制,会制造混乱、误导民众”、“他们是纳税人,他们有权利”......
新西兰先驱报中文网 Charles 综合 昨天(10月24日),国会爆发了一场充满火药味的辩论。是否应当为国会电视画面的使用进行“松绑”?如何为使用这些画面的政治、商业广告划定边界?围绕这两个问题,议员们展开了激辩。
国家党、行动党分歧显现,工党被嘲“迂腐、过时”,连国会议长都大动肝火。
国会大战:议长vs党魁
这场混战的导火索,始于不久前的一场重量级焦点矛盾,冲突双方分别是:国会议长Trevor Mallard和国家党党魁Simon Bridges。
9月底。当时,工党党鞭Kieran McAnulty向国会议长Trevor Mallard提出投诉,称国家党在社交媒体发布了一段视频广告,内容是工党议员Deborah Russell在国会就福利问题发表演讲。
Mallard裁定,这段视频违反了有关国会内部画面使用的常务规定(Standing Orders)。
该项规定要求,用于政治宣传或竞选的国会画面镜头,需要得到画面中所有相关人员的许可。
同时,使用官方画面的报道必须“公平且准确”。
Mallard命令国家党在9月27日下午5点前,撤下这一广告,否则将施加惩罚措施。
但国家党党魁Simon Bridges称Mallard的裁决“令人心寒,意图是阻止言论自由”,随后无视了议长的命令。
Simon Bridges
Mallard原本可以将Bridges移交给特权委员会,使其轻则罚款重则坐牢,也可以对Bridges发起点名动议,禁止他出席国会,并扣除薪水。
没曾想,Mallard手下留情,只是给了Bridges相当轻量级的处罚:限制Bridges在国会提问时间可以提出补充问题的数量。并表示,这一规定将会在违规广告撤下后立即终止。但如果国家党继续无视规定,Bridges的提问数量将会每周逐个减少。
Mallard同时给Bridges划出了红线:10月18日下午5点前必须撤下广告。
Bridges开始依旧表现得桀骜不驯。
“(社交媒体)上的反响太火爆了,人们都想从我们这多了解一些信息。”
到了10月18日下午,Bridges突然改口,并撤下下广告。但他也表示,删除视频是为了推动加快对现有规则的审查,并修改现行的常务规定。
Bridges可能要如愿了。
事后,虽然风波平息,但有关国会电视画面的使用问题,由此摆上了会议桌。
现有规定侵犯言论自由?
昨天,国会常务规定委员会(standing orders committee)召开会议,商讨有关规定的修改事宜。各政党都在这个问题上提交了自己的意见。
前总检察长、国家党议员Chris Finlayson在去年的告别演讲中曾“警告”国会:“如果未来有人需要律师,不要打扰我。”
但在禁令修改的问题上,他收起了自己的幽默,对国家党提交的意见表示支持。
Finlayson说,言论自由是国家党在这一问题上的主要原则,议员们多年来“积极捍卫”这一权利。
Chris Finlayson
“这不是陈词滥调,也不是我们轻易就能掩盖的东西。在构成民主体系的其他司法管辖领地明灯渐熄之际,我们依然有能力站在这里,坚定地表达我们所相信的事实,这是我们所珍视的自由。”
Finlayson提出,当前的规定还存在一个不平等待遇的问题,因为对于同样的画面镜头,如果是议员们想使用,他们面对的限制规定会严苛得多。这使得议员们成了“二等公民”。
“外面的博客作者或者记者,他们获得这些材料的权利比国会议员还大,这是不正常的。”
他说,限制议员利用国会电视画面来打趣也很荒谬,因为对讽刺和嘲笑的限制在2015年就已经取消了。
“在我看来,嘲笑那些拥有特权的人,是一件好事,讽刺是健康的,这就是为什么国会几年前决定不能在限制的道路上走得太远……于是放松了规定。”
然而,Finlayson表示,商业广告中使用国会电视画面仍然应当被禁止,因为一些未经授权的剪辑“完全篡改了句子的意思”。
行动党党魁David Seymour对Finlayson有关商业广告的说法提出异议。Seymour提交了自己的意见,认为这不是言论自由的问题,而是知识产权问题。
一些针对性很强的视频往往更容易获得成功,并且通常都是在散播一种诡辩术。因此,很多人出于保卫民主的考虑,认为国会应当在电视画面的使用方面保持保守和严格的立场。但是,正是由于网络的传播特性,这一规定几乎就是一纸空文,也不可能起到作用。
“最后,一切都是徒劳,你还是无法改变国会电视画面的使用现状。你只是确保了竞选中的广告由第三方制作,而不是国会中的议员。”
鉴于此,Seymour认为,应该取消所有对使用国会电视画面的限制,包括商业广告。
“他们是纳税人,他们有权利这么做。”
工党过于迂腐?
工党则主张实行更为严格的管制。在工党提交的书面意见中,主张禁止编辑画面,例如将一个或多个演讲中的片段相拼接,让人看起来感觉“这些话都是出现在同一场演讲,并且是连贯的表达”。同时工党还主张禁止使用音乐,以及禁止在原素材上添加附加注释。
工党议员Michael Wood告诉常务规定委员会,应该取消对政治广告的禁令,让议员们学会在自由表达的同时,对自己所说的话负责。
然而,Wood表示,需要防范篡改过的和有误导性的内容。如果不加以控制,这些内容可能会在国会内部制造混乱,误导公众。
“我们所处的环境中,网上信息的扭曲、不实,让人们对民主的信心面临崩塌,我们希望避免这样的情况发生。”
这是梅西大学传播学教授、政治广告专家Claire Robinson所持的立场,她认为在最新的政治传播形式方面,工党的立场已经落伍,就像是“远古时期的恐龙”。
Claire Robinson
“就社交媒体而言……当今流行的新的交流形式必须是简短、有趣、朗朗上口、抓人眼球的,他们必须使用动静结合的剪切图像,或者表情包,来快速地实现大范围传播。”
“这是社交媒体的本质,这些沟通方式在年轻人中特别受欢迎,而他们也是你们的选民。”
她说,工党“试图对各政党进行审查,包括各自批评彼此的言论、观点,以及与选民沟通的方式,这很危险,也不民主。”
“我不得不承认,新西兰的政治让我感到有点尴尬,都2019年了,我们还在进行这样的讨论。”
不过,最后这句话引起了国会议长Mallard的愤怒,他毫不犹豫进行了反击。
“你对这次讨论的描述让我极其不满,这是我的要求,而不是工党的要求,你这些坦率无礼的描述都是针对我……”
“对于拥有你这种头衔的人来说,是不应该出现这种对他人的曲解的。”
Robinson向议长道歉,但她表示,不会收回对规则本身的看法。
“这些显而易见都是广告,没有人会把它们当作国会的真实写照。”
政客们各说各话。可喜的是,他们一致认为,应当改变现状;但堪忧的是,未来究竟方向何在,各政党之间的争议依旧很大。
相关阅读
国会硝烟平息:Simon Bridges实力诠释,胳膊拧不过大腿
注:本文为新西兰先驱报中文网编译/原创,欢迎转发分享;但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编:Charles)
来源 - 新西兰先驱报中文网