本文是评论文章，选译自1 NEWS。原文作者：资深政治记者Colin James

新西兰中文先驱网 Sophie 编译  今天是7月28日，距离2020年大选还有53天。就在2017年大选前第53天，Jacinda Ardern走进了一场新闻发布会，这位新当选的工党党魁立即表现得好像一切尽在掌握。

在距离2020年大选只有67天的时候，Judith Collins也走进了一场新闻发布会，她是新当选的国家党党魁，她的表现也像是掌控了一切。

这是两个平行空间吗？没有两场大选是一样的。不过，过去的大选历史是否能给我们一些启示呢？让我们以过去的75年为例。

Ardern的联合政府即将结束第一个任期，工党过去的历史中有两届干了一个任期的政府：1957-1960年和1972-1975年。

与1957年不同的是，工党在1972年赢得了巨大的胜利（在四届都是国家党执政的政府之后）——它认为，这场胜利足以让自己免于下一次失败。

但是，Rob Muldoon团结了他的国会议员们，打动了国家党的忠实拥护者，并吸引了十年前可能拥护工党的保守的中低收入者。他大获全胜，完全颠覆了1972年的席位数量。

Collins有一些Muldoon的民粹主义和他对付对手的方法。另外一个事实是，通常在竞选期间，人们的注意力、偏见和忠诚会变得更加突出。Collins能把国家党从新冠后的民意调查低谷中拉出来吗？她有足够能力执政吗？

Collins不是Muldoon。与2017年围绕Ardern的团结不同，在经历了三个月的动荡和本月两位颜面尽失的议员离职之后，Collins的“议员们”的团结是权宜之计。她的政治生涯有历史污点，这使一些倾向于国家党的人远离了国家党。她可以表现得迷人和有趣，但她更善于揪斗。

Muldoon是在第一次石油危机后上台的，工党曾试图通过举债来安然度过那场危机，当时全球和地方经济发生了变化，需要进行重大政策调整。

Ardern也面临着冲击，但这种冲击使她能够团结人们（就像John Key在2008年的全球金融危机和基督城地震后所做的那样 ）。她在新冠疫情中的超高人气并非偶然。在新冠之前，经济状况良好。

Muldoon没有调整好石油危机带来的冲击。在Ardern运作的选举制度下，他的政府可能只能执政一个任期。但在1978年的选举中，虽然国家党在票数上少于工党，然而扭曲的简单多数票当选制度为国家党带来了更多的席位。1981年历史再次重演，他获得了第三个任期。

然后，年轻的工党新领导层出现了，他们渴望根据时代的需要重新起草政策，聪明迷人的David Lange担任首席布道者和群众领袖。工党在1984年以巨大的优势获胜。

它推动了国际、本土、妇女和一些社会政策的现代化，但也在经济上彻底放松了管制。1987年，尽管被忠实的工党选民抛弃，工党仍然坚持了下来，这是因为市场经济的逃兵抛弃了国家党，选择了工党。

对于真正的工党、第一任期总理Ardern和挑战者Collins来说，没有什么值得学习的。

在1990年后国家党的第一个任期中，Jim Bolger支持更具市场意识形态的激进措施。许多保守主义者，尤其是老一辈的民族主义者，并不喜欢激进主义。在1993年的选举中，国家党几乎输掉了选举。Winston Peters与那些抛弃者们步调一致，首次亮相就带领优先党获得8%的选票和两个国会席位。

“该死的民意调查专家，”Bolger在选举之夜抱怨道。民意调查专家们在竞选前表示，国家党的支持率轻松地领先：这与Muldoon在1978年和1981年竞选前对工党6%-10%的支持率领先如出一辙。

Helen Clark 2002年第一个任期结束时，大选的民调显示工党的支持率是51%-52%。选举中这一比例骤降至41%。Bill English帮助她摆脱了困境，国家党的得票率降至百年来最低的21%，国家党成为主要反对党。

Ardern在这些民意调查支持率骤减中的教训是什么呢？

国家党（截至1999年）和工党（截至2008年）执政了三届。从2008年起，受益于工党选出的可能当选或不可能当选的党魁，受欢迎的Key和政策专家English领导了三届政府。临近2020年大选，国家党在两个月内两位党魁下台了。

Ardern的希望何在？

Clark和Key执政时都和小党派联合了。

Ardern面对的是更加多样化的问题：在环境问题上，绿党与她的观点截然相反；在税收和社会政策上，绿党与她的分歧更大；在某些经济和社会问题上，优先党又意见不一，Peters最近一直在攻击工党和绿党。

Peters 75岁了。他曾在Muldoon手下学习，吸取了他的民粹主义。他会回想那个时代。这是他的优势，也体现了他的衰落。

1996年，Peters与Bolger的联盟（尽管在选举前他们曾相互猛烈攻击）在20个月后结束，当时罢免Bolger的Jenny Shipley出于充分的理由解雇了Peters。优先党在1999年的选举中获得的选票跌至4.3%，Peters留在国会中是因为陶朗加的席位。

Clark在2005年让他参与外交事务，直到2008年，由于一笔未申报的捐款，她不得不让他暂停工作。优先党在2008年的选举中仅获得4.1%的选票，黯然退出了国会。

这是否预示着优先党在第三次进入联合政府后会第三次得票低于5%？并且再次退出国会？最近几个月的民意调查结果与1999年和2008年大选前的民调相似，优先党的支持率都低于5%。

还有其他相似的历史。2002年、2011年和2014年，在竞选前的民调支持率低于5%或约5%之后，优先党在大选中获得了5%的选票。2002年，优先党在1999年蒙羞后首次出现在国会，在国家党惨败的帮助下，它选票大增。2011年，它当时未曾进入国会，因此大选前受关注度有限。2014年，它因工党的支持率下滑至25%而受益。

如果优先党重新回到国会 （像2002年一样，在国家党的帮助下？），如果工党加绿党或者国家党加行动党都没有占到多数，那么无论是在政府中还是在交叉席位上，年事已高、周期性脾气暴躁的Peters会不会成为不稳定的终结者？

Collins或Ardern很可能不会选他。Collins将不得不说服她的议员们（尽管Bolger的往事和English 2017年的大选能让她做到这点）。Ardern是一位学院式的、以共识为导向的领导人，她已经经历了多项复杂的政策沟通。

如果优先党不进入大选后的国会，47%的总票数足以让一个政党或联合政府执政。

在工党加绿党或者国家党加行动党的直接较量中，如果拿2002年和2011年做指导的话，在没有新的大冲击的情况下，Arden会有第二个任期。即使毛利党赢得一个席位，也不会改变局面。

还有一个因素：在新冠和相关的浩劫和混乱还未处理完时，不要更换政府。虽然有一些失误，但Ardern和其同盟因处理疫情得当赢得了声誉。Collins进入得晚了，她也不是Muldoon。

更深层次的因素是：Ardern和绿党的James Shaw都是40来岁的人，而且他们的大多数部长级议员的年龄都差不多；Collins和Gerry Brownlee都是60多岁的人，快要可以领老年人金卡了。Ardern和其同盟正在探索面向2020年代的政策——福祉经济学与80年代后的正统经济学有重大不同——尽管离2017年承诺的“转型政府”相去甚远。Collins和其同盟更多的是参考上世纪90年代-2010年代的经验。

在这个社会、经济和环境发生深刻变化的时代，可能更需要来自年轻人而非年长决策者的那种反思。

对创新政策的需求是本次大选的核心——尽管大多数选民并没有公开感觉到或渴望这种需求——他们希望重新拥有新冠之前的那种确定性。

这让我们回到1975年。那时，经济领域已经历了近十年缓慢而深刻的巨变，但这种巨变直到1984年才反映到选举层面。

Ardern能连任吗？如果能连任，条件是什么？历史不能告诉我们答案，但它可以给我们提供思路。

相关阅读：

丑闻接二连三，新西兰政治已成社交媒体毒药

注：本文为新西兰中文先驱网编译/原创，欢迎转发分享；但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。

 chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有

（责编：Sophie）