文科生白嫖、理科生氪金，这届爹妈戒掉了补习班、却在憋屈地帮孩子支付这项“脑力税”

最近，豆包付费的消息上了热搜。

概括下来，就是只能免费聊天、处理一些最基础的工作，像PPT生成、数据分析、批量文案等功能都要开始收费了。

消息一出，瞬间引发了网友们的激烈评论：大家不介意收费，但更希望为成熟的产品付费。

关于AI 成熟度的问题，我相信只是时间早晚。但当AI开始全面收费时，也意味着它正在从新型工具变成一种基础依赖。如今，我们的学习、工作乃至日常生活，都越来越离不开它。它已经不再只是一个可有可无的东西，而是在逐渐变成像互联网、手机一样必备的存在。

从最初大家习惯白嫖，到如今开始一点点收网变现，这几乎是所有平台型产品都会经历的路径。只是轮到AI时，我们的依赖形成得比想象中更快。

而对家长来说，这笔钱也正在变得像当年的补习班费用一样，慢慢从“可选消费”变成一种默认支出。可这笔教育支出到底会把孩子带向哪里，现在没人敢轻易下结论。

AI滋生的“脑力税”

AI付费使用，已不是新鲜事了。现在市面上著名的那几款生成式AI都需要付费。

注意，收费到位是美元

美国AI科技公司Chegg对美国大学生的调查显示：学生使用付费AI工具，其中最常见的用途是：写作辅助、解题、代码生成。另一家公司Copyleaks 对美国高校教师与学生的双向调查显示：付费率在 STEM 学生中更高（约 60%）；付费AI最常用于：代码调试、文献总结、论文结构生成。

美国高校曾对付费AI的情况做过一项调研：

l美国多数学生还是喜欢白嫖，会在多个AI之间切换，以确保效果和免费使用额度；

l相较于每个月20美元（约合人民币150元左右）的费用，学生党还是稍贵（起码比网飞贵），如果砍到一半价格以会有更多人愿意考虑付费；

l另外，文科生白嫖的更多，理工科学生因为处理的学业更为复杂，所以会倾向于付费。

一些高校会帮学生买单这笔费用。比如，哈佛、MIT、斯坦福、密歇根州立等高校会和OpenAI、微软等公司合作，购买了“全校AI订阅”。学生可以免费使用合作公司的会员服务。

但也有些学校因为使用效果的问题，正在同AI解绑。

加州州立大学和chatgpt去年就签订了1700万美元的合约，帮全校师生集体购买付费版本，但从教学结果来看AI的投入并不理想，于是一部分老师和学生使用一年后强烈反对继续购买。

这些数据和现实都在说明一件事：我们“白嫖AI”的蜜月期，已经接近尾声了。如今，各大科技公司在经历了前期疯狂投入、快速扩张之后，也开始进入真收网期：要盈利、要变现、要建立长期付费体系。有人认为这是合理的商业闭环，也有人认为这是“收割”，这些科技公司不仅要用户的钱，也要用户的数据、习惯与依赖。

在这个过程中，最左右为难的还是家长。当AI大张旗鼓地进入孩子的学习体系后，很多家庭实际上已经开始被迫缴纳一种新的“脑力税”。表面看，一个月几十元的订阅费似乎不算高，学校提供的“免费 AI”也像是教育升级的一部分。但家长心里都明白，最后这些成本，终究还是转嫁到家庭身上。

只是，这笔钱让家长们花得有些憋屈。

被“赶鸭子上架”的家长们

在Reddit 上，有人发帖问大家：作为学生，你们每个月会专门留一笔 AI 预算吗？他自己正在使用一款 AI 产品，推广期价格非常低，每个月只要1美元。但等优惠结束后，恢复原价就是每月20美元。试用这段时间里，他确实觉得功能很好，已经逐渐习惯了用它来辅助学习和处理任务；可对于学生来说，每月20美元累计下来又实在算不上小钱。

于是他陷入一种很现实的纠结：不用吧，已经感受到AI带来的便利；继续用吧，这笔长期支出又让人有压力。

内容为机器翻译

这个问题恐怕是越来越多的学生党正在面临的处境。只不过，在孩子尚未经济独立前，最终的承受着还是大概率还是转嫁给了家长。

上个月，芝加哥大学布斯商学院做过一项关于AI付费意愿的调研。研究通过对美国、加拿大和英国约2000名家长进行实验发现：对于孩子年龄集中在 13 到 18 岁的家庭而言，家长是否愿意为AI付费，受到“同伴压力”的影响非常明显。

调研的核心问题是：如果AI 已经开始进入孩子的学习领域，家长到底愿不愿意为此付费？研究者设计了一组很有意思的实验。

首先，家长被分成两组。第一组只看到AI 对学习有帮助的内容，比如提高效率、辅助作业、帮助理解知识等。第二组则额外看到一条负面信息：此前一项实地研究发现，高中生长期使用GPT辅助学习后，在脱离AI独立完成测试时，推理能力下降了接近 20%。

也就是说，研究者等于是在测试：即便家长知道AI 可能伤害孩子的长期认知能力，他们还愿不愿意买单？

接下来，研究又给家长设置了不同情境。比如告诉他们：在你所在地区，分别已经有20%、40%、60%、80% 的青少年在使用 AI 学习工具。然后让家长填写，自己愿意花多少钱，为孩子购买三个月的AI高级会员。

结果非常耐人寻味：真正影响家长决策的，并不是AI 是否有益，而是“别人的孩子有没有在用”。

数据发现，同龄人使用率每提高10 个百分点，家长愿意支付的金额平均就会上升 1.83 美元；当使用率从20% 提高到80% 时，家长的付费意愿增加了60% 以上。

即便那些已经看到负面研究、相信AI可能削弱认知能力的家长，他们的购买意愿也几乎没有明显下降。

调研中有20%的家长明确表示，他们担心的并不是AI好不好，而是“如果别人家的孩子都在用，自己的孩子不用，会不会落后；还有超过 70% 的家长认为，即使 AI 长期可能带来问题，它至少能在短期竞争里帮助孩子取得优势。

研究者将这种现象称为“老鼠赛跑动态”（rat‑race dynamics）：每个人都被迫跟上别人，即使他们对技术本身心存疑虑。很多家长未必真正相信 AI 是健康、理想的教育工具。他们更像是在一种竞争环境里，被迫接受它的存在。

这就像家长对补习班的态度：当只有20% 的孩子上时，你觉得那是可上可不上的非必要选项；当 80% 的孩子都在读补习班，家长的心态变了，它成了“必修课”。

Token费，

将成为这代孩子不可缺少的开销

前段时间，黄仁勋谈到，未来英伟达的每位工程师都需要一个年度Token预算。这被外界调侃为要用Token发工资了。Token是模型理解的最小信息单位，被翻译为“词元”。

如今，Token成为AI时代的货币。对AI的开发者、公司来说，未来是词元经济（Token Economics）；但对于更多普通使用者来说，AI已经渐渐成为工作流中的标配。

网上有打工人询问，大家每月现在在AI上的支出？

内容为机器翻译

两、三百美金一个月的人不在少数。

内容为机器翻译

对我们普通人与AI进行简单对话（聊天、查天气）、咨询问题，耗费的词元少，所以费用极低，几乎可以忽略不计；

在工作方面的办公应用，比如生成报告、长文档分析等，每天可能消耗数十万Tokens，成本在几分到几元；

而对于那些高频开发者来说——俗称Token高质量使用者，日消耗可能高达数百万词元，此时就会产生的较大费用。

也就是说，我们对AI说的每一个字、它运转的每一次逻辑、吐出的每一行代码，全都在按词元计价，不会用爱发电的科技公司，通过AI正在烧光我们的钱。

对于很多家长来说，AI 也已经变成育儿体系里一项越来越难以回避的长期支出。

首先，是孩子教育本身正在被AI重新定义。

过去家长的教育开销，大多集中在补习班、兴趣班、学区房。现在，新的费用开始出现：AI会员、AI写作工具、AI编程课程、AI学习平台、AI夏校、AI训练营，甚至还有专门围绕人工智能设计课程体系的新型学校。

尤其到了高中和大学阶段，AI 几乎已经从辅助工具慢慢变成一种隐形基础设施。

很多学生写论文会先问AI，做 presentation 会让AI帮忙生成框架，刷题时会让AI讲题，甚至申请大学、修改文书、准备面试，也越来越依赖AI协助。

其次，这笔AI 开销，并不只发生在孩子身上。

很多低龄孩子的家长，已经开始在辅导作业时高度依赖AI，现在越来越多家长会直接把题拍给AI，让它生成解题过程、知识点总结、作文修改建议，帮忙制定学习计划。

这种依赖一旦形成，很容易具有持久性。表面上看，一个月几十元、一年几百元似乎不算什么；但如果叠加下来，AI 工具、课程、设备、训练营、订阅平台，这很可能是一笔持续十几年、总额相当可观的教育投入。

而令人不安的是：这笔投入最终究竟会带来什么，目前其实没有人真正知道。

和过去家长热衷给孩子的补习班、兴趣班砸钱不同，它们至少还能看到比较直接的反馈：分数提高了、考试通过了、孩子多了一门技能或乐器，收益虽然也存在争议，但至少相对可见。

但AI对孩子认知、专注力、耐挫能力、自主思考能力的影响，目前的研究证实了积极影响较小。越来越多研究开始担忧如果孩子长期在“AI代替思考”的环境中成长，他们可能会逐渐失去深度推理、延迟满足、独立组织知识的能力。

只是，知道了后果的家长也难以抵抗。因为当身边人人都开始使用AI时，它就成一个工具变成了一股洪流。在尘埃落定前，家长和孩子们只能被裹挟其中随波逐流。

 

作者：静思，精英说作者，旅美独立撰稿人。

 

精英说是全球精英、海归和留学生的聚集地。我们传递全球资讯、探讨文化百态、创新社交模式、发现独立思想。这里有温度也有态度，欢迎气味相投的你关注精英说（ID：elitestalk）。

相关阅读：