加税还是减税?党魁辩论沉闷无聊,五个男人却在南岛高谈阔论
2020年9月23日 15:07你是要国家党的大社会,还是要工党的大政府?这不是一个简单的问题,因为这不仅关乎选民的实际利益,背后更涉及微妙的心理因素。
新西兰中文先驱网 Charles 综合
周二(9月22日),工党和国家党的两位党魁进行了大选前的首场电视辩论,然而选民们的评价却一言难尽。来看看他们都说了些什么吧。
“还是老一套。两个人的观点太相近了,几乎辩论不起来,有几次我甚至感觉她们说了同样的话。”
“Collins还是那些廉价的攻击手段,而Ardern过于畏畏缩缩。”
“毫无亮点。她们说她们有计划,就像一个自行车在说自己有轮子。下次能不能说说重点!”
与此同时,五大政党的财政事务发言人在皇后镇的辩论却精彩纷呈。
工党的Grant Robertson,国家党的Paul Goldsmith,绿党的James Shaw,行动党的David Seymour,和优先党的Flether Tabueau齐聚一堂。
“他们有玩笑,有机锋,并且是真的在认真回答问题。”
现场,Robertson对Goldsmith说:“你想要三件事情同时成立是不可能的。你减税会导致财政收入减少,你又想要增加开支,还想尽快偿还贷款。这三点自相矛盾。这是国家党计划的本质性缺陷。”
但Goldsmith纠正称,国家党的减税能够刺激经济,让人们有更多钱,花更多钱,以提振经济。政府将继续对高质量的公共服务进行投资。
本质上说,国家党和工党的财政税收政策出发点一致,都是为了达到更好的税收公平。不过手段不同,获益和受损的群体也不一样。
工党为18万以上的收入新增一栏39%的税率,高收入人群要多缴税,低收入人群不收任何影响。而国家党则普遍提高了各档税率的收入门槛,大家都能少缴税,更加普惠。
不过工党认为这样的做法是竭泽而渔,正如Robertson所说,减税必定意味着削减福利,长远来看,公众受到的损失可能更大。尤其对于低收入群体来说,减免的税收可能抵偿不上失去福利后的额外开支。
实际上,这反应的是两党理念的不同的,你是要国家党的大社会,还是要工党的大政府?
Goldsmith指出,国家党没有兴趣来指导人们应该怎么花钱或者理财。而工党认为,相比让公众随意支配,钱在自己手里可以得到更高效的分配。
行动党的David Seymour是典型的自由主义者,也是国家党的盟友,不过他也认为国家党有些不切实际:减税同时,不减核心服务,鱼和熊掌怎可兼得?
Newshub分析认为,在国家遭遇危机时,增税通常能增强民众凝聚力,也是政府加强自身权力的体现。一旦之后政策放宽,税收减少,人们一方面有了更多钱,另一方面也接受到了一个信号:危机过去了。从这角度看,国家党的政策或许没有足够考虑选民的心理因素。
相关阅读
国家党启动竞选!关键时刻,其经济政策却曝出40亿纽币缺口......
两个女人的交锋:Ardern对战Collins,大选首场辩论谁是赢家?
大选前财政账簿公布:预计边境限制2022年取消 失业率将达7.8%
注:本文为新西兰中文先驱网编译/原创,欢迎转发分享;但严禁复制等未经授权的非法使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。使用授权请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编:charles)
来源 - 新西兰中文先驱网