16+8 跌下神坛，增加 91% 心血管死亡风险？轻断食该继续吗？
2024年3月26日 17:45
文章转载自微信公众号：丁香医生 DingXiangYiSheng
最近，轻断食又双叒一次「跌下神坛」。
在美国心脏协会于 3 月 18 日举行的「生活方式与心脏代谢健康」的研讨会上，上海交通大学医学院、斯坦福大学的研究人员在公布了一篇最新研究，其主要结论是「『16+8』 饮食法使心血管疾病死亡风险增加 91%」。
新闻界、学术界顿时一片哗然，这个结论迅速被广泛报道、热议。
辛苦饿肚子养生，反而成了「找死」，有人感慨「什么是真的」，有人则认为这是危言耸听、是报道造成的误读。
丁香医生的后台也有很多朋友留言询问，这篇会解答一下：
1. 我们该如何看待这篇研究？
2. 还能不能继续轻断食？
研究是怎么做的？
「16+8」饮食法属于「轻断食」的一种，或者叫做「间歇性进食」。比较公认的吃法是，在一天的 24 小时里，有连续 16 小时不吃（可以喝水），只在剩下的 8 小时内正常吃。
既往曾有许多研究支持这种饮食法的短期获益，认为它不仅有助于减肥，还可以帮助改善血压、血脂和血糖等——这些无一不切中当代人的健康痛点。于是，「16+8」渐渐成为一种时尚的饮食方式。
那么，得出颠覆性结论的这篇研究，到底是怎么做的，又得出了怎样的结果？
根据 AHA 年会官网发布的摘要信息，该研究纳入了 2003～2018 年年度国家健康和营养检查调查（NHANES）约 20000 名参与者的饮食模式信息，并与美国疾病预防与控制中心的 2003～2019 年 12 月期间美国死亡人数数据进行比较 [1]。
参与者的平均年龄 49 岁，随访时间中位数 8 年，最长 17 年，入组时年龄 ≥20 岁，在入组第一年内完成了两份 24 小时饮食回忆问卷。
根据进食时间，参与者被分为 5 组：每天进食时间不到 8 小时、8～10 小时、10～12 小时、12～16 小时和超过 16 小时。
研究控制了年龄、性别、种族、吸烟和饮酒等生活方式的因素后，发现：
与每天进食时间在 12～16 小时的人相比，每天进食时间不到 8 小时的人（「16+8」饮食法）的人，因心血管疾病死亡的风险增加 91%；在患有心血管病或癌症的人当中也观察到这种关联，遵循限时饮食的人因心血管疾病死亡的风险增加。
同时，研究还发现「16+8」饮食法也并不能降低全因死亡的风险。
导致死亡？
这个结论下不了
91% 风险增加，这一数据不可谓不劲爆，一经公布就被世界许多媒体争相报道，有些甚至以「长期『16+8』饮食会导致心血管死亡」为标题。
但事实上，这项研究的结果还只是在国际学术会议上的一个报告，并未正式发表在医学期刊上，只能称作「初步结论」。
同时，在会议上汇报的信息也比较有限，并不能向我们呈现这项研究的全貌。例如：研究更详细的纳入排除标准，判断饮食限制时间的具体方法，对模型中纳入调整的混杂因素的定义等。当然，上海交通大学医学院、斯坦福大学这两所学府进行高质量研究的实力毋庸置疑，但目前还不能确认其研究质量。
英国开放大学应用统计学名誉教授 Kevin McConway 在一份声明中提出，此研究长达 8 年，但研究人员仅分析了短短两天的饮食情况，并据此将参与者分为不同的饮食模式，这种分类方式不足以解释有意识的长期间歇性禁食的效果[2]。
图片来源：参考文献 [2]
此外，除了研究纳入调整的因素外，可能还有其他影响健康的因素没有被包含在分析中，比如饮食质量等。
与许多其他饮食相关的研究类似，它们的饮食模式信息均为回顾性收集。虽然这种方法更加方便、迅速，但是却只能得出相关性的结论，在论证因果关系上证据性较弱。
此前一些备受公众关注的饮食问题研究结果，比如：「少量喝红酒对身体有益」「红肉会增加心血管疾病的风险」，也都存在相同的局限性。
理论上，当我们想要明确一项饮食模式对于健康的长期影响并论证因果关系时，需要采用更科学的研究方法，比如严格实施的前瞻性、随机、对照、干预实验——将基线可比的受试者进行随机分组，一组人限时饮食，一组人作为对照，然后观察随访，并观察结局指标。
然而，开展这样的一项研究通常需要几年甚至数十年的时间，耗费大量人力物力；并且，让研究参与者长期限制饮食的可行性也大大削弱。
总而言之，观察性研究的结果局限性大视为「参考」比较妥当，但得出因果关系需要的随机对照临床试验，在饮食领域又确实存在太多困难。
就本研究而言，很多文章宣称「轻断食会导致心血管死亡」，显然是夸大了。医学资深编辑 Matthew Herper 也以一句 「oh, come on（得了吧）」嘲讽媒体这种做法[8]。
轻断食的短期益处
并未被推翻
仅就短期健康获益而言，「16+8」饮食法还是有证据等级高的研究结果作为支撑。
JAMA Internal Medicine 曾在 2022 年发表了一项随机对照临床试验，结果显示，控制在 7:00～15:00 这 8 个小时内进食，坚持 14 周后有效减重 6.3kg，同时还能改善舒张压和情绪紊乱[3]。
图片来源：参考文献 [3]
另一项发表在 JAMA Network Open 上的随机对照临床试验也表明，在糖尿病患者中，「16+8」饮食法能够显著降低体重，并且降低血糖水平[4]。
北京协和医院的研究团队还进一步探究了更合理的「16+8」饮食法进食时间，结果表明：早段进食组（6:00～15:00）体重下降更多，体脂率和体脂量也大幅下降，甚至还起到了提高胰岛素敏感性、降低空腹血糖、增加肠道菌群多样性以及抗炎等作用[5]。
图片来源：参考文献 [5]
近期这项研究无疑也是很有价值的，主要在于为学术界提供了新的视角和线索，强调了对轻断食开展更多研究的必要性。
哈佛医学院的教授 Kenneth Mukamal 博士也表示：这项研究的结果是对限时进食长期效果的一次合理探索，但是现在就下结论说人们应该摒弃限时进食还为时尚早[6]。
轻断食，该不该继续？
目前在执行轻断的人，主要有两种：
1）把「轻断食」作为减肥、控制饮食的工具，短时间应用的人；
这种情况无需担心。轻断食短期益处较为明确，也有很多人通过这种方法减肥成功，获得更健康的身体。
值得肯定的是，轻断食是一种好用的「工具」。在时间上做限制，而不用费心思计算食物的量，对于多数人群都可容易坚持，通常可以减掉一定的体重。
但这也并不意味着能敞开吃，还是有注意事项和适宜人群，具体可以参考这篇文章：「16+8 饮食法」，手把手教会你。
2）把「轻断食」作为生活方式，长期践行的人
目前来看，这种做法的利弊尚未明朗，仍需更多高质量的研究来确认。
在此之前，对于长期轻断食最好还是保持谨慎的态度。
回到当下，相较于何时吃，其实更重要的是吃什么、吃多少。与其纠结要不要采取「16+8」饮食法，还不如先想想，自己每天的饮食是否遵循了平衡营养的原则。
这不是轻断食第一次「跌下神坛」，也不会是最后一次。实际上，任何一种饮食模式都不应该被捧上神坛、大肆鼓吹。
健康饮食是一个复杂的话题，涉及个体差异、生活方式、遗传因素以及多种环境因素。寻找更健康的饮食模式的研究仍在继续，我们也要持续探索适合自己、容易坚持的健康生活方式。
流行的饮食方法始终在变，不变的只有那朴素的四个字——
好 好 吃 饭
致谢：本文经 中国医学科学院阜外医院社区防治部 助理研究员 郑聪毅 专业审核
参考文献：
[1]https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20343/presentation/379 [2]https://edition.cnn.com/2024/03/19/health/intermittent-fasting-pros-cons-wellness/index.html [3]Jamshed H, Steger FL, Bryan DR, et al. Effectiveness of Early Time-Restricted Eating for Weight Loss, Fat Loss, and Cardiometabolic Health in Adults With Obesity: A Randomized Clinical Trial. JAMA Intern Med.2022;182(9):953–962. [4]Pavlou V, Cienfuegos S, Lin S, et al. Effect of Time-Restricted Eating on Weight Loss in Adults With Type 2 Diabetes: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2023;6(10):e2339337. [5]Xie Z, Sun Y, Ye Y, Hu D, Zhang H, He Z, Zhao H, Yang H, Mao Y. Randomized controlled trial for time-restricted eating in healthy volunteers without obesity. Nat Commun. 2022 Feb 22;13(1):1003. [6]https://newsroom.heart.org/news/8-hour-time-restricted-eating-linked-to-a-91-higher-risk-of-cardiovascular-death [7]Burton, R. and N. Sheron, Complex relationship between health and moderate alcohol use. Lancet, 2022. 400(10347): p. 141-143.[8]https://www.statnews.com/2024/03/19/intermittent-fasting-study-heart-risk/ [9]St-Onge MP, Ard J, Baskin ML, et al. Meal Timing and Frequency: Implications for Cardiovascular Disease Prevention: A Scientific Statement From the American Heart Association. Circulation. 2017;135(9):e96-e121. [10]https://newsroom.heart.org/news/reducing-total-calories-may-be-more-effective-for-weight-loss-than-intermittent-fasting
相关阅读：
注：凡新西兰中文先驱网引用、摘录或转自其他媒体的作品， 本网对其观点、真实性和知识产权恕不负责。新西兰中文先驱网致力于帮助文章传播，希望能够与作者建立长期合作关系。 若有任何问题请联系[email protected]。
chineseherald.co.nz All Rights Reserved 版权所有
(责编：丹妮)
来源 - 丁香医生
